Am 27. September 2026 lehnten 71 Prozent der Schweizer Stimmbevölkerung die Initiative ab, die eine als dauernd und bewaffnet bezeichnete Neutralität gesetzlich festschreiben wollte. Kein einziger Kanton stimmte zu. In Bern wurde das Ergebnis als Plebiszit für die Praxis gelesen, mit der der Bundesrat das Prinzip seit Jahren anwendet, eine Neutralität, die sich einschaltet, wenn es passt, und ausschaltet, wenn nicht. Dieselbe Handlungsfreiheit erlaubte es der Schweiz, sich 2022 ohne Verzug den EU-Sanktionen gegen Russland anzuschliessen und 2026 Waffenexportbewilligungen an die Vereinigten Staaten einzufrieren. Dieselbe Handlungsfreiheit erklärt, weshalb Schweizer Firmen weiterhin Teile, Maschinen und Komponenten an eine Armee verkauften, die eine UNO-Kommission als völkermörderisch bezeichnet hat, obwohl das Land die definitive Ausfuhr von Kriegsmaterial nach Israel seit Jahren verbietet. Der Sonntag löste keinen Widerspruch, er bestätigte einen an der Urne.
Ein Plebiszit ohne Risse
Einundsiebzig Prozent landesweit, kein einziger Kanton dafür. In Genf erreichte das Nein 66,6 Prozent, in der Waadt 73, in Neuenburg 75,6, im Jura 71,8, in Freiburg 71,1, im Wallis 67,1, in Bern 73,4. Das Ausmass der Ablehnung liess keinen Raum für die übliche Lesart einer zwischen lateinischer und deutscher Schweiz, zwischen Stadt und Land gespaltenen Eidgenossenschaft. Hier gab es keine Bruchlinie, die sich ausschlachten liesse.
Die Initiative trug die Handschrift von Christoph Blocher, einem ehemaligen Bundesrat, lanciert von Pro Suisse mit Unterstützung der SVP. Sie verlangte, dass die Schweiz keinem Militärbündnis wie der NATO beitritt, an keinem fremden Krieg teilnimmt und keine Sanktionen gegen einen kriegführenden Staat verhängt, ausser bei ausdrücklicher UNO-Verpflichtung. So formuliert, erweiterte der Vorschlag die Schweizer Neutralität nicht, er goss sie in eine Form, die dem Land genau das verboten hätte, was es heute gegenüber Russland tut.
Genau hier wird das Ergebnis interessant. Das Schweizer Volk stimmte nicht für eine den Kriegsopfern gegenüber grosszügigere Neutralität, auch nicht für ein stärkeres Bekenntnis zum Völkerrecht. Es stimmte dafür, dem Bundesrat die Freiheit zu lassen, von Fall zu Fall zu entscheiden, zu sanktionieren oder wegzuschauen, je nachdem, was passt. Blocher, während der ganzen Kampagne so präsent, erschien an jenem Sonntag nicht bei der Versammlung seiner Anhänger in Bern. Es war die dritte Wahlniederlage der SVP dieses Jahr, nach der Abstimmung über die Radio- und Fernsehgebühren und der demografischen Initiative “Schweiz mit zehn Millionen Einwohnern”. Keine schmerzte so sehr wie diese, weil sie den Kern ihrer politischen Identität traf, Neutralität, Souveränität, Unabhängigkeit.
Ignazio Cassis, Vorsteher des Eidgenössischen Departements für auswärtige Angelegenheiten, erlebte an jenem Sonntag als zuständiger Minister seine erste Volksabstimmung zu diesem Dossier. Er setzte sich mit Leichtigkeit durch, fast ohne Widerstand. Der Zufall ist nicht ohne Ironie. Derselbe Bundesrat, der 2024 erklärte, es sei nicht der Moment, Palästina anzuerkennen, ging gestärkt aus einem Ergebnis hervor, das bei genauerem Hinsehen keine seiner Positionen zu Gaza belohnt, sondern einzig den Status quo, den er selbst seit Jahren verwaltet.
Die Neutralität, die sich einschaltet
Im Februar 2022 brach die Schweiz mit einer Tradition der Zurückhaltung und übernahm ohne Verzug die Wirtschaftssanktionen, die die Europäische Union nach der Invasion der Ukraine gegen Russland verhängt hatte. Der Bundesrat argumentierte damals, die Übernahme dieser Sanktionen beeinträchtige die Neutralität des Landes in keiner Weise. Dieses Tempo steht in scharfem Gegensatz zu allem, was in der Folge in der Gaza-Frage geschehen sollte.
Im März 2026 aktivierte Bern denselben Reflex erneut, diesmal gegenüber Washington. Nach eigener Bestätigung der Regierung wurde seit dem 28. Februar jenes Jahres, mitten in einer offenen Eskalation des Nahostkonflikts zwischen Israel, den Vereinigten Staaten und dem Iran, kein einziges Gesuch um Ausfuhr von Kriegsmaterial in die Vereinigten Staaten bewilligt oder abgelehnt. Sie wurden schlicht eingefroren, im Namen der Neutralität, in einer sichtbaren Geste, die um die halbe Welt Schlagzeilen machte.
Die Landkarte der bewilligten Exporte sagt mehr als jede offizielle Rede. 86 Prozent der 2025 verkauften Schweizer Waffen gingen nach Europa, zehn Prozent nach Amerika, drei Prozent nach Asien. Deutschland führte mit 386,4 Millionen Franken vor den Vereinigten Staaten mit 94,2 Millionen und Ungarn mit 63,4 Millionen, drei Länder, die in der Debatte nie vorkommen, weil sie Bern kein Dilemma bereiten.
Die Schweiz weiss also sehr wohl, wie man einen Waffenstrom von einem Tag auf den anderen stoppt, wenn eine sichtbare politische Entscheidung des Bundesrats es verlangt. Gegenüber Gaza wird dieselbe Neutralität anders ausgeübt, nicht als politisches Veto, sondern als das administrative Schweigen dessen, der ein Gut als Dual-Use-Gut statt als Kriegsmaterial einstuft. Der Unterschied liegt nicht im juristischen Vokabular, sondern darin, wer entscheidet und wer den politischen Preis dafür zahlt.
Nach offiziellen Zahlen des Staatssekretariats für Wirtschaft exportierte die Schweiz 2025 Waffen im Wert von 948,2 Millionen Franken, 43 Prozent mehr als im Vorjahr, während die Regierung selbst bestätigt, dass definitive Ausfuhren von Kriegsmaterial nach Israel seit mehreren Jahren nicht mehr bewilligt worden sind.
Die Neutralität, die schweigt
Das Verbot besteht auf dem Papier. In der Praxis gelangt das, was das Schweizer Recht nicht als Kriegsmaterial bewilligt, weiterhin unter einem anderen Namen nach Israel, jenem der Dual-Use-Güter. Seit dem 7. Oktober 2023 haben Schweizer Firmen Güter dieser Kategorie im Wert von über 24 Millionen Franken nach Israel exportiert, mit einem sprunghaften Anstieg von blossen 238’000 Franken im letzten Quartal 2023 auf allein knapp sechs Millionen im ersten Quartal 2024.
Eine Recherche von RTS deckte die Namen und die Summen auf. Trumpf Schweiz in Graubünden verkaufte dem israelischen Verteidigungsministerium drei Laserschneidmaschinen für 1,315 Millionen Franken. Bei StarragTornos in Freiburg kauften israelische Rüstungsfirmen, darunter Ricor, zwei Präzisionsbearbeitungszentren für 1,43 Millionen. Metallux im Tessin lieferte fünfhundert Hybridschaltkreise an Ricor sowie weitere Schaltkreise an Semiconductor Devices Ltd, kontrolliert von Rafael und Elbit. Aus dem Thurgau stammten die militärtauglichen Lacke, die Mipa Coatings Schweiz an israelische Rüstungszulieferer verkaufte. Und in Schaffhausen lieferte Georg Fischer Durchflussregelventile an die Raffinerie Ashdod und an Israel Chemicals, letztere eine Herstellerin von weissem Phosphor. Ein grosser Teil dieser Komponenten landet in Drohnen, Wärmesensoren und Teilen für die Panzerfahrzeuge Merkava, Namer und Eitan.
Genf beherbergt den europäischen Sitz der Vereinten Nationen, das Internationale Komitee vom Roten Kreuz und das institutionelle Gedächtnis der Konventionen, die seinen Namen tragen. Die Schweiz sieht sich selbst als Warteraum des Weltfriedens, als jenen Ort, an dem die unversöhnlichsten Gegner früher oder später am selben Tisch sitzen. Dieses Bild besteht fort, ohne dass der offizielle Diskurs je die Reibung registriert, neben Laserschneidmaschinen aus Graubünden und Industrieventilen aus Schaffhausen, die in israelischen Anlagen landen, die mit der Produktion von weissem Phosphor verbunden sind.
2024, ein Rekordjahr laut Zahlen der Zeitung Blick, beliefen sich diese Dual-Use-Güter auf 16,7 Millionen Franken, wovon 500’000 einen als ausschliesslich militärisch anerkannten Verwendungszweck hatten. Artikel 6 des Waffenhandelsvertrags untersagt die Bewilligung eines Transfers, wenn der Staat weiss, dass das Material zur Begehung von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder schweren Verletzungen der Genfer Konventionen von 1949 verwendet werden könnte. Jean-Daniel Ruch, ein ehemaliger Schweizer Botschafter, ging in Äusserungen gegenüber derselben Zeitung noch weiter, das Schweizer Neutralitätsrecht selbst verbiete es, einem Land in einem bewaffneten Konflikt einen vergleichenden Vorteil gegenüber einem anderen zu verschaffen, was anhaltendes Nichthandeln zu einem möglichen Verstoss gegen genau jene Norm machen würde, die die Schweiz so eifrig zu verteidigen behauptet.
Die Schweizerische Nationalbank hielt 2024 eine Beteiligung von 29 Millionen Dollar an Elbit Systems, dem führenden israelischen Rüstungskonzern, gemäss Zahlen, die von der Zeitung Blick zitiert wurden.
Am 9. September 2025 lehnte der Ständerat einen im Genfer Grossen Rat entstandenen Vorstoss zur Anerkennung des Staates Palästina ab, trotz starker Unterstützung aus der Westschweiz, wie Le Courrier und Le Temps berichteten. Am selben Tag scheiterte, laut der ersten dieser beiden Zeitungen, ein zweiter Vorstoss des Sozialdemokraten Carlo Sommaruga mit konkreten wirtschaftlichen Massnahmen, darunter die Beendigung des Militärhandels und die Aussetzung des Freihandelsabkommens mit Israel, dem sich vor allem der SVP-Vertreter Mauro Chiesa und der Sozialdemokrat Daniel Jositsch widersetzten, letzterer ein notorischer Gegner von Sommarugas Israel-Vorstössen. Beide Texte folgten der Linie, die Bundesrat Cassis Monate zuvor vorgegeben hatte, als er die Anerkennung Palästinas gegenüber RTS als “ein Instrument, das man sich besser für später aufhebt” bezeichnet hatte. Der Ständerat wusste es noch nicht. Eine Woche später, am 16. September 2025, stellte eine UNO-Untersuchungskommission formell einen fortdauernden Völkermord Israels an der palästinensischen Bevölkerung von Gaza fest.
Dieser zeitliche Ablauf fasst besser als jede Analyse zusammen, was Politik von Evidenz trennt. Die Politik entscheidet zuerst, nach internen Kräfteverhältnissen. Die Evidenz, wenn sie eintrifft, findet niemanden mehr vor, dem sie sich noch vorstellen müsste.
Auch erkennt die Schweiz Palästina nicht als Staat an. Im September 2025 erkannten Frankreich, Belgien, das Vereinigte Königreich, Kanada, Australien, Portugal und weitere Länder den Palästinenserstaat formell an, womit die Zahl der UNO-Mitglieder, die dies tun, auf rund 158 stieg. Die Schweiz gehörte nicht dazu. Das Aussendepartement knüpft die Anerkennung weiterhin an einen dauerhaften Frieden auf Basis der Zweistaatenlösung und an noch zu definierende Umsetzungsmassnahmen, so Botschafterin Monika Schmutz Kirgöz gegenüber swissinfo. Cassis hatte es zuvor in einem Satz zusammengefasst, der haften blieb, es sei nicht der Moment. Die Schweiz weigert sich ausdrücklich, die Anerkennung als Druckmittel gegenüber Israel einzusetzen, und beansprucht lieber ihre Vermittlerrolle von Genf aus, obwohl 57 Prozent der Schweizer diese Anerkennung befürworten, die die Regierung stets aufschiebt.
Die Handelsneutralität, die nicht verlieren will
Am 29. November 2026, kaum zwei Monate nach dem Neutralitätsplebiszit, stimmt die Schweiz erneut über das Gesetz ab, das der Ständerat am 11. Juni 2025 mit 31 zu 11 Stimmen zur Erleichterung der Kriegsmaterialausfuhr verabschiedet hatte. Der Text bewilligt im Voraus Verkäufe an fünfundzwanzig Länder, siebzehn aus der EU sowie die Vereinigten Staaten, Kanada, Australien, Japan, Neuseeland und Argentinien, und lässt eine Ablehnung nur noch in Ausnahmefällen zu. Dieselben Länder dürfen Schweizer Material künftig ohne weitere Bewilligung weiterexportieren. Das Parlament verteidigte die Reform mit dem Argument, Deutschland, die Niederlande und Dänemark würden sonst aufhören, bei der Schweizer Industrie einzukaufen. Die Gruppe für eine Schweiz ohne Armee, die im Juni 2025 bereits ein Referendum angekündigt hatte, spricht von einem unter der Flagge der Neutralität reingewaschenen Handel ohne jede Neutralität.
Dieselbe Regierung, die das Völkerrecht anruft, um zu begründen, weshalb sie keine Waffen an Israel verkaufen kann, bereitet sich darauf vor, ihr eigenes Volk um die Erlaubnis zu bitten, fast allen anderen mehr Waffen schneller zu verkaufen. Die Schweizer Neutralität ist kein Prinzip, das angewendet oder verraten wird, sie ist ein Instrument, das sich je nachdem einschaltet, wer vom Schweigen profitiert und wer vom Lärm. Am 29. November, wenn das Land erneut über seinen eigenen Waffenhandel abstimmt, wird sich zeigen, ob es weiterhin ein Prinzip nennen will, was bei genauerem Hinsehen immer schon Kalkül war…
G.S.
Quellen
- Exportation de matériel de guerre en 2025
- Les Suisses rejettent l’initiative sur la neutralité à 71%
- Neutralité suisse, une claque, un plébiscite et une clarification qui tombe à point
- La Suisse prend les mêmes sanctions que l’UE contre la Russie
- Switzerland halts new arms exports to America
- Des entreprises suisses ont maintenu le soutien à l’effort de guerre israélien à Gaza malgré les critiques
- La Suisse dans l’illégalité, ces 10 pays livrent des armes à Israël
- Berne enterre Gaza
- Le Conseil des Etats refuse de reconnaître la Palestine « en l’état actuel », malgré un fort soutien romand
- Israel has committed genocide in the Gaza Strip, UN Commission finds
- Pourquoi la Suisse ne reconnaît pas la Palestine en tant qu’État
- La France et plusieurs autres pays occidentaux reconnaissent l’État de Palestine à l’ONU
- Principaux points du Traité sur le commerce des armes
- Le Conseil des Etats veut faciliter l’exportation d’armes
- Le peuple suisse votera sur la loi assouplie en matière d’exportation de matériel de guerre
