Die Zweideutigkeit von Basel war rhetorisch, ein Text, der das Wort Staat vermied, um keine Tür zu schließen. Die Balfours ist juristisch, siebenundsechzig Worte, die im selben Satz eine nationale Heimstätte für das jüdische Volk versprechen und versprechen, niemandem zu schaden, und die London kaum zwei Jahre nachdem es schriftlich die arabische Unabhängigkeit im Austausch für einen Aufstand gegen das Osmanische Reich versprochen hatte, unterzeichnete. Zwischen 1917 und 1948 wurde dieser ursprüngliche Widerspruch nie gelöst, er wurde verwaltet. Ein Mandat des Völkerbunds, ein zionistischer Hochkommissar an der Spitze eines mehrheitlich arabischen Gebiets, und dreißig Jahre organisierter Einwanderung verwandelten einen privaten Brief an einen Lord in die demografische Infrastruktur eines Staates, den es noch nicht gab. Jabotinsky, in der vorigen Folge, stellte sich eine eiserne Mauer vor, von den Siedlern selbst errichtet. Bevor diese Mauer mit Gewehren gebaut wurde, baute sie eine imperiale Macht mit Archiven, Volkszählungen und Untersuchungskommissionen.
Zwei Versprechen, die London gleichzeitig unterzeichnete
Im Juli 1915, mitten im Krieg gegen das Osmanische Reich, begann der britische Hochkommissar in Ägypten, Henry McMahon, einen Briefwechsel von zehn Schreiben mit Hussein bin Ali, dem Scherifen von Mekka, der sich bis März 1916 hinziehen sollte. Im Austausch für einen arabischen Aufstand gegen Istanbul versprach McMahon, mit territorialen Vorbehalten, die ebenso ungenau formuliert waren wie später das Baseler Programm selbst, die Anerkennung der arabischen Unabhängigkeit auf einem weiten Streifen des Nahen Ostens. Der arabische Aufstand brach im Juni 1916 aus. Thomas Edward Lawrence schloss sich erst im Oktober desselben Jahres als britischer Verbindungsoffizier vor Ort an, mehrere Monate nach dem Ausbruch, nicht an seinem Ursprung, wie es die spätere populäre Erzählung vereinfacht. Einen Monat zuvor, im Mai 1916, hatten zwei Diplomaten, der Brite Mark Sykes und der Franzose François Georges-Picot, heimlich ein Abkommen unterzeichnet, das eben dieses Gebiet zwischen London und Paris aufteilte, ohne jede arabische Unabhängigkeit zu erwähnen. Russland kannte das Abkommen, die Araber nicht. Als die Bolschewiki es im November 1917 veröffentlichten, Wochen nach Balfour, deckte der Zufall endgültig das Muster auf, jedes britische Versprechen jener Jahre beruhte auf der Annahme, die anderen Parteien würden die Texte niemals miteinander vergleichen.
Die Erklärung, die Arthur Balfour, der Außenminister, am 2. November 1917 unterzeichnete, folgt derselben Logik paralleler Versprechen, obwohl ihr Ursprung weniger diplomatische Improvisation als vorsätzliches Kriegskalkül war. Das britische Kriegskabinett beriet monatelang über den Text, mit Lord Milner und Leo Amery unter seinen Verfassern, und billigte ihn am 31. Oktober 1917, bevor Balfour ihn einen Tag später an Lionel Walter Rothschild sandte, den zweiten Baron Rothschild und Präsidenten der britischen zionistischen Föderation. Die Historiker sind sich nicht einig, was bei dieser Entscheidung am meisten wog. Seit einem Jahrhundert kursiert die Version, die die Erklärung britischer Dankbarkeit gegenüber Chaim Weizmann für seinen Beitrag zur industriellen Synthese von Aceton für die Sprengstoffproduktion im Krieg zuschreibt, eine Geschichte, die Weizmann selbst in seinen Memoiren förderte und die spätere Historiker, darunter Tom Segev, als Gründungsmythos relativiert haben, überzeugender als verifizierbar. Die Erklärungen, die die akademische Geschichtsschreibung mit größerer dokumentarischer Solidität vertritt, verweisen auf anderes, den Propagandawert der Erklärung für die jüdische Meinung in den Vereinigten Staaten und im noch nicht bolschewistischen Russland, zwei Mächte, deren Verbleib im Krieg London im Herbst 1917 beunruhigte, und das imperiale strategische Interesse, nach dem Krieg die Kontrolle über einen territorialen Korridor zwischen dem Suezkanal und dem Rest des Empires zu sichern.
Die Entscheidung war nicht einmal innerhalb des Kabinetts selbst einstimmig. Edwin Montagu, seit Juli 1917 Staatssekretär für Indien und das einzige jüdische Mitglied der britischen Regierung, widersetzte sich dem Vorhaben mit einer Härte, die seine christlichen Kollegen nicht erwarteten, und legte im August 1917 ein Memorandum mit dem Titel Der Antisemitismus der gegenwärtigen Regierung vor. Er verzögerte die endgültige Billigung um mehrere Wochen. Verhindern konnte er sie nicht.
„Die Regierung Seiner Majestät sieht die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina mit Wohlwollen und wird sich nach besten Kräften bemühen, die Erreichung dieses Ziels zu erleichtern, wobei klar verstanden wird, dass nichts geschehen darf, was die bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nichtjüdischen Gemeinschaften in Palästina oder die Rechte und den politischen Status beeinträchtigen könnte, die Juden in jedem anderen Land genießen.” (Balfour-Deklaration, 2. November 1917, eigene Übersetzung nach dem in den National Archives des Vereinigten Königreichs verwahrten Text)
San Remo und der Buchstabe, der zu Völkerrecht wurde
Ein Absichtsschreiben regiert kein Gebiet. Dafür brauchte es einen weiteren Schritt, weniger zitiert als Balfour, aber juristisch entscheidender. Zwischen dem 19. und dem 26. April 1920 trat der Oberste Rat der alliierten Mächte in San Remo zusammen und übertrug Großbritannien das Mandat über Palästina, wobei er die Sprache der Erklärung von 1917 wörtlich in das Instrument übernahm, das sie einklagbar machen sollte. Der Rat des Völkerbunds billigte den endgültigen Mandatstext am 24. Juli 1922, und er trat am 29. September 1923 in Kraft, nachdem die Grenzen zu den französischen Mandaten in Syrien und im Libanon geregelt waren. Derselbe Vertrag sprach in seinem Artikel 22, für die vom Osmanischen Reich abgetrennten Gebiete, von einem heiligen Auftrag der Zivilisation zugunsten von Völkern, die noch nicht fähig seien, sich selbst zu regieren. Das Palästinamandat war das einzige der Klasse-A-Mandate, das über diese generische Vormundschaftsformel hinaus die ausdrückliche Verpflichtung auf ein nationales Kolonisierungsprojekt einer Gemeinschaft aufnahm, die zu jenem Zeitpunkt weniger als ein Zehntel der Bevölkerung des Gebiets ausmachte. Die Historikerin Susan Pedersen, die das Archiv des Mandatssystems am eingehendsten untersucht hat, weist darauf hin, dass diese doppelte Funktion, Vormundschaft über eine Mehrheitsbevölkerung und gleichzeitige Förderung eines nationalen Minderheitsprojekts, in keinem anderen Gebiet unter Aufsicht des Völkerbunds Vorbild oder Parallele hatte, eine juristische Anomalie, die der Rat selbst während der fünfundzwanzig Jahre des Mandats nie in der Sache löste.
Herbert Samuel, britischer liberaler Politiker und erklärter Zionist, trat 1920 sein Amt als erster Hochkommissar Palästinas an, das er bis 1925 innehatte. Seine Ernennung weckte unter der arabischen Bevölkerung sofortiges Misstrauen, die in ihm einen Richter sah, der außerstande war, einen Konflikt neutral zu schlichten, an dem seine eigene Gemeinschaft interessierte Partei war. Samuels Verwaltung erwies sich in der Praxis vorsichtiger, als seine eigenen zionistischen Glaubensgenossen erwarteten, besonders nach den Unruhen von 1921, als er die jüdische Einwanderung vorübergehend einschränkte. Das Paradox löste sich mit seinem Abgang nicht. Für den Rest des Mandats musste die britische Verwaltung in Jerusalem zugleich als neutrale Kolonialmacht gegenüber zwei rivalisierenden Gemeinschaften und als rechtlicher Garant eines nationalen Projekts regieren, das nur eine dieser beiden Gemeinschaften für sich beanspruchte.
Dreißig Jahre demografischer Ingenieurskunst
Die britische Volkszählung von 1922 verzeichnete in Palästina etwas über siebenhundertfünfzigtausend Einwohner, von denen Juden kaum zehn Prozent ausmachten. Die Zählung von 1931 zeigte bereits eine jüdische Gemeinschaft nahe siebzehn Prozent von einer Million fünfunddreißigtausend Einwohnern. Um 1947, am Vorabend des Mandatsendes, lag die Gesamtbevölkerung bei rund zwei Millionen, mit einer jüdischen Gemeinschaft, die sich einem Drittel des Ganzen näherte. Dieser Sprung war nicht das Ergebnis einer spontanen demografischen Dynamik, er war das verwaltete Produkt aufeinanderfolgender Einwanderungswellen, die das Mandat selbst erlaubte und in bestimmten Zeiträumen mit derselben Ermessensmacht einschränkte. Die dritte Alija, zwischen 1919 und 1923, brachte vor allem junge sozialistische Pioniere aus dem zusammengebrochenen russischen Reich. Zwischen 1924 und 1929 nahm die vierte Alija eine polnische Mittelschicht auf, die von neuen Wirtschaftsbeschränkungen getroffen war. Die fünfte Alija, von 1929 bis zum Kriegsausbruch 1939, nahm Zehntausende Juden aus Deutschland und Mitteleuropa auf, die vor einem Regime flohen, dessen Absichten die meisten europäischen Außenministerien mit wachsender Dringlichkeit nach 1933 noch nicht ganz beim Namen nennen wollten.
Der Jüdische Nationalfonds, gegründet auf dem fünften Zionistenkongress von 1901, finanzierte einen Großteil des systematischen Landkaufs, der diese Wellen begleitete, mit einem rechtlichen Mechanismus, das erworbene Land wurde unveräußerlich, dauerhaft an jüdische Siedler verpachtet, nie an arabische Eigentümer zurückverkauft. Nach den Landvermessungen, die die Mandatsverwaltung selbst gegen Ende der Periode abschloss, überstieg der jüdische Landbesitz 1947 nie sieben Prozent des Gesamtgebiets Palästinas, eine niedrige Zahl, die dennoch genügte, um eine unbestimmte Zahl arabischer Pächter zu verdrängen, deren Land den Besitzer wechselte, ohne dass sie ein Mitspracherecht gehabt hätten. Diese Anhäufung belief sich gegen Ende des Mandats auf nahezu anderthalb Millionen Dunam von einem Gesamtgebiet von etwas über sechsundzwanzig Millionen, konzentriert vor allem auf die Küstenebene und das Jesreel-Tal, die beiden fruchtbarsten Agrarregionen des Landes, und genau jene, die die Teilung von 1947 am Ende fast vollständig dem künftigen jüdischen Staat zuweisen sollte.
Der am besten dokumentierte Fall dieses Mechanismus ereignete sich im Jesreel-Tal, wo die Palestine Land Development Company, finanziert vom Jüdischen Nationalfonds, zwischen 1921 und 1925 rund zweihunderttausend Dunam von der Familie Sursock kaufte, libanesischen christlichen Großgrundbesitzern, die nie im Tal gelebt hatten. Die Operation verdrängte eine Zahl arabischer Pächter, über die die Geschichtsschreibung streitet, von mehreren Tausend nach Stein bis zu deutlich höheren Zahlen nach Kamen, ein Muster, das beide dennoch als den wirksamsten, am wenigsten sichtbaren Mechanismus der Mandatskolonisierung dokumentieren.
Die jüdische Gemeinschaft Palästinas beschränkte sich nicht aufs Wachsen, sie organisierte sich als ein Staat im Kleinen innerhalb des Mandatsstaats. Der Vaad Leumi, ein gewählter Nationalrat, konstituierte sich 1920 als von London anerkannter Ansprechpartner, die Histadrut, Gewerkschaftszentrale und wirtschaftlicher Motor des Arbeiterzionismus, wurde im Dezember desselben Jahres gegründet, und die Hagana, eine Selbstverteidigungsmiliz, entstand im Juni 1920 als unmittelbare Antwort auf die Nabi-Musa-Unruhen. 1929 wurde die Jewish Agency auf ausdrückliche Forderung des Mandatstextes selbst umstrukturiert, um nichtzionistische jüdische Organisationen einzubeziehen, was ihre internationale Legitimität erweiterte, ohne der Arbeiterführung die politische Kontrolle abzutreten. Als das Mandat 1948 endete, musste dieser parallele Apparat keinen Staat erfinden, er musste ihn nur ankündigen.
Zwischen der Volkszählung von 1922 und den Schätzungen vor der Teilung von 1947 stieg der jüdische Anteil an der Bevölkerung Palästinas von knapp über zehn Prozent auf nahezu ein Drittel des Ganzen, während der jüdische Landbesitz unter sieben Prozent der Landesfläche blieb. (Volkszählungen der Regierung Palästinas, 1922 und 1931; Survey of Palestine, 1946)
Die Aufstände, die Kommissionen und die Teilung, die niemand unterzeichnete
Der arabische Widerstand gegen diesen Prozess wartete nicht bis 1936. Die Nabi-Musa-Unruhen im April 1920 und die von Jaffa im Mai 1921 hatten bereits Dutzende Tote auf beiden Seiten gefordert und eine erste Generation britischer Untersuchungskommissionen hervorgebracht, die Palin- und die Haycraft-Kommission, deren Berichte empfahlen, das Tempo der Einwanderung zu mäßigen, ohne dass London sie mit Konsequenz anwandte. Im August 1929 eskalierte ein Streit um den Zugang zur Klagemauer zu einer Woche der Gewalt, die hundertdreiunddreißig jüdische Tote forderte, siebenundsechzig davon beim Massaker von Hebron, und hundertsechzehn arabische Tote, die meisten durch die britischen Kräfte, die die Unruhen niederschlugen. Die Shaw-Kommission, die diese Ereignisse untersuchte, benannte erstmals mit offizieller Anerkennung die Verdrängung arabischer Pächter als strukturelle Ursache der Unruhe, ein Befund, den das Passfield-Weißbuch von 1930 in einen Vorschlag zur Einschränkung von Einwanderung und Landkauf übersetzte. Wochen des Drucks der Zionistischen Weltorganisation, mit Weizmanns öffentlichem Rücktritt als Protestgeste, zwangen Premierminister Ramsay MacDonald, diese Beschränkungen durch einen Brief vom Februar 1931 zu deaktivieren, den die arabische Presse sofort den schwarzen Brief taufte.
Der arabische Aufstand von 1936 bis 1939 war von ganz anderer Größenordnung, ein sechsmonatiger Generalstreik, gefolgt von einem anhaltenden bewaffneten Aufstand, den die britische Verwaltung mit einer Härte niederschlug, deren genaue Bilanz weiterhin umstritten ist. Koloniale Aufzeichnungen der Zeit sprechen von rund zweitausend arabischen Kämpfern, die in direkten Zusammenstößen getötet wurden, während Historiker wie Rashid Khalidi, die Hinrichtungen, Vergeltungsmaßnahmen und außerhalb des Kampfes erlittene Tote hinzuzählen, die diese Aufzeichnungen nicht erfassten, die Zahl auf rund fünftausend anheben, darunter ein Großteil der politischen und militärischen Führung einer Generation, neben rund dreihundert Juden und mehr als zweihundert britischen Soldaten und Polizisten. Im Juli 1937, mitten in dieser Gewalt, legte die Peel-Kommission den ersten offiziellen Vorschlag zur Teilung Palästinas vor, einen auf Küstenebene und Galiläa beschränkten jüdischen Staat, einen mit Transjordanien vereinigten arabischen Staat und einen unter britischer Kontrolle stehenden Korridor zwischen Jerusalem, Bethlehem und Jaffa. Die Jewish Agency nahm ihn als Verhandlungsgrundlage beim zwanzigsten Zionistenkongress in Zürich im August 1937 an, mit knapper Abstimmung und gegen den entschiedenen Widerstand der Revisionisten Jabotinskys, treu ihrer Doktrin beider Jordanufer. Das Arabische Hochkomitee, geführt vom Mufti von Jerusalem, Amin al-Husseini, lehnte ihn ohne Einschränkung ab. Keine der beiden Seiten unterzeichnete etwas, und der Vorschlag starb unangewandt.
Was zwei Jahre später tatsächlich angewandt wurde, war das Gegenteil. Das Weißbuch vom Mai 1939, unterzeichnet vom Kolonialminister Malcolm MacDonald, begrenzte die jüdische Einwanderung auf fünfundsiebzigtausend Personen über fünf Jahre verteilt, danach abhängig von arabischer Zustimmung, und schränkte den Landverkauf an Juden im größten Teil des Gebiets ein. Die zionistische Bewegung prangerte es als offenen Verrat an Balfour an, genau in dem Moment, als sich Mitteleuropa über seiner jüdischen Bevölkerung zu schließen begann. Vier Monate später, im September 1939, brach der Krieg aus, der diese Beschränkung, auf dem Papier als bloße Anpassung der Kolonialpolitik festgelegt, in die genaue Grenze zwischen Überleben und Vernichtung für eine Zahl von Menschen verwandeln sollte, die in London 1939 noch niemand zu berechnen wagte…
G.S.
Quellen
- The Balfour Declaration, 1917 (Text und Faksimile)
- The Mandate for Palestine, 1922, Rat des Völkerbunds (Volltext)
- The Sykes-Picot Agreement, 1916 (Text)
- The Hussein-McMahon Correspondence, 1915-1916
- Tom Segev, One Palestine, Complete: Jews and Arabs under the British Mandate (Henry Holt, 2000)
- Jonathan Schneer, The Balfour Declaration: The Origins of the Arab-Israeli Conflict (Random House, 2010)
- Kenneth W. Stein, The Land Question in Palestine, 1917-1939 (University of North Carolina Press, 1984)
- Charles Kamen, Little Common Ground: Arab Agriculture and Jewish Settlement in Palestine, 1920-1948 (University of Pittsburgh Press, 1991)
- Rashid Khalidi, The Hundred Years’ War on Palestine (Metropolitan Books, 2020)
- Susan Pedersen, The Guardians: The League of Nations and the Crisis of Empire (Oxford University Press, 2015)
- Peel Commission Report, 1937 (Zusammenfassung und Ergebnisse), Jewish Virtual Library
- The MacDonald White Paper, 1939 (Text)
- A Survey of Palestine, 1946 (Government of Palestine, Volkszählungs- und Landbesitzdaten)
