Am 7. August legte Abelardo de la Espriella, in einer Sportarena in Cali statt in Bogotá, den Amtseid als Präsident Kolumbiens für die Amtszeit 2026-2030 ab, in Anwesenheit von König Felipe VI. und mindestens acht lateinamerikanischen Staatschefs, bei einer Zeremonie, die die neue Regierung als Geste der Dezentralisierung darstellte. Hinter dem Protokoll steckt ein Vorsprung von weniger als einem Prozentpunkt gegenüber Iván Cepeda, gut zweihundertfünfzigtausend Stimmen, den die öffentliche Debatte seit zwei Tagen als das behandelt, was er nicht ist, ein unwiderrufliches Urteil über das Schicksal des Landes. Tausende Menschen, die anders gestimmt hatten, lesen das Ergebnis als endgültigen Abschluss eines Zyklus. Die Zahlen sagen etwas anderes, ein technisches Patt, das das Gesetz in absolute Macht übersetzt, ohne es in echten Konsens zu übersetzen. Dieser Sprung, von der Wahlarithmetik zum Gefühl einer historischen Niederlage, verdient eine Überprüfung, bevor er als Diagnose akzeptiert wird.
Die Dauerhaftigkeit, die nie eine war
Jede Macht, die antritt, stellt sich selbst als das Ende einer Geschichte dar. Petro tat es 2022 mit der Rede von einem unumkehrbaren Wandel; de la Espriella tut es jetzt, mit umgekehrtem Vokabular, aber derselben Grammatik, und verspricht, dass das Vorherige nicht zurückkehren wird. Keine kolumbianische Regierung der letzten Jahrzehnte hat diese Probe bestanden, und wer sie heute abgibt, hat keinen Grund zu glauben, die Ausnahme zu sein.
Drei aufeinanderfolgende Wahlen genügen, um das Muster zu erkennen. 2018 kam Iván Duque, getragen vom Uribismo, und versprach, ein gerade erst mit der FARC unterzeichnetes Friedensabkommen in Stücke zu reißen, ein Abkommen, das stattdessen seine gesamte Amtszeit überdauerte. Vier Jahre später kam Petro und kündigte das Ende des Uribismo als dominierende Kraft an. Jetzt kommt de la Espriella und kündigt das Ende des Petrismo an. Jeder der drei beschrieb den Vorgänger als endgültig überwundene Anomalie, und alle drei, ohne Ausnahme, regierten ein Land, das fast in zwei Hälften geteilt blieb, wobei sich die andere Hälfte bereits für den nächsten Kampf organisierte, noch bevor die Antrittsrede zu Ende war.
Die Stoiker lehrten eine Unterscheidung, die dieser Zyklus besser illustriert als jede Abhandlung, manche Dinge hängen von uns ab, andere nicht. Das Ergebnis einer Wahl, wer die Casa de Nariño besetzt, wie viele Stimmen einen Kandidaten von einem anderen trennen, hängt nicht von einem einzelnen Bürger ab, und es als persönliche Niederlage zu erleben bedeutet, eine Last zu akzeptieren, die nie individuell war. Was hingegen von jedem Einzelnen abhängt, ist die Entscheidung, sich nach dem Ergebnis weiter zu organisieren, eine Entscheidung, die sich, anders als die Auszählung, an keinem Wahlabend schließt. Ein Fluss kündigt seinen Lauf nicht an, er erzwingt ihn, und nichts von dem, was er mit sich trägt, verschwindet vollständig, es lagert sich weiter unten ab, nährt einen Boden, der noch keinen Namen hat. Das fallende Blatt kennt den Winter nicht, der auf es wartet, der Winter selbst weiß nicht, dass unter der Rinde bereits der Saft eines Frühlings arbeitet, der noch nicht begonnen hat. Auf ein Land angewandt, ist das Prinzip unbequemer, keine Wahlniederlage erschöpft allein die vorausgegangene Organisation, und kein Sieg trägt in sich die Garantie seiner eigenen Fortdauer.
Die Erinnerung, die die Auslöschung überlebte
Kolumbien hat bereits eine Niederlage erlebt, die kein Vergleich mit einem Prozentpunkt beschreiben kann. Zwischen 1984 und den frühen Zweitausenderjahren duldete der kolumbianische Staat, und führte zu einem großen Teil selbst aus, die systematische Ermordung tausender Mitglieder einer einzigen Partei, der Unión Patriótica, bis sie zu einem in der offiziellen Geschichte fast ausgelöschten Namen wurde. Zwei ihrer Präsidentschaftskandidaten, Jaime Pardo Leal 1987 und Bernardo Jaramillo Ossa 1990, wurden mitten im Wahlkampf ermordet, ohne dass eines der Verbrechen die Partei stoppte, erst Jahre später die Erschöpfung der eigenen Mitglieder. Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte brauchte fast vierzig Jahre, um es mit der Autorität eines Urteils auszusprechen.
Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte erklärte am 30. Januar 2023 den kolumbianischen Staat verantwortlich für die systematische Gewalt gegen mehr als 6.000 Mitglieder der Unión Patriótica seit 1984, über mehr als zwanzig Jahre, einschließlich Verschwindenlassen, außergerichtlicher Hinrichtungen und Folter.
Die Sonderjustiz für den Frieden kam 2022 zu einer eigenen Zahl, 5.733 zwischen 1984 und 2016 ermordete Mitglieder, eine andere Zahl als die des Gerichtshofs, aber gleicher Größenordnung, ein über die Zeit aufrechterhaltener Plan, ausgeführt mit Duldung oder direkter Beteiligung staatlicher Akteure. Diese Zahl ist kein fernes Präzedens, sie ist der Maßstab, an dem jede heutige Rede von endgültiger Niederlage gemessen werden sollte. Wenn eine Auslöschung dieses Ausmaßes die kolumbianische Linke nicht vollständig auslöschen konnte, die bis vor vier Tagen regierte und die Macht erneut anfechten wird, dann braucht es ein sehr kurzes Gedächtnis, um zu behaupten, zweihundertfünfzigtausend Stimmen würden irgendetwas abschließen.
Eine Zeremonie, die größer wirken muss als ihr Ergebnis
Die Inszenierung der Amtseinführung, mit einem europäischen König unter den Gästen, korrigiert diese numerische Schwäche nicht, sie verschleiert sie. Eine Regierung, die aus einer eindeutigen Mehrheit hervorgegangen wäre, müsste die Zeremonie nicht in eine andere Stadt verlegen, um sich als historischen Bruch zu erzählen, noch die Anwesenheit ausländischer Staatschefs vervielfachen, um vor den Kameras ein Gefühl der Unvermeidlichkeit zu erzeugen, das die Wahlurnen nicht mit dieser Klarheit geliefert haben. Petro legte 2022 den Eid vor einer vollen Plaza Bolívar ab, im symbolischen Zentrum des Landes; de la Espriella legt ihn in einer Sportarena in Cali ab, fern einer Hauptstadt, in der sein Vorsprung noch knapper ausfiel, und der Kontrast zwischen den beiden Inszenierungen sagt mehr über die Stabilität jedes Mandats aus als jede an diesem Tag gehaltene Rede.
Abelardo de la Espriella wurde als gewählter Präsident Kolumbiens bestätigt, nachdem er Iván Cepeda mit einem Vorsprung von 0,96 Prozentpunkten geschlagen hatte, gemäß den offiziellen Ergebnissen der Stichwahl 2026.
Cali ersetzt Bogotá im Protokoll, nicht im Ergebnis. Zweihundertfünfzigtausend Stimmen bleiben der reale Vorsprung, und kein diplomatisches Aufgebot, so eindrucksvoll es wirken mag, vervielfacht ihn. Wenn eine Macht so viel Inszenierung braucht, um ihre eigene Erzählung von einem klaren Mandat zu stützen, liegt das meist daran, dass dieses Mandat, genau betrachtet, gar nicht so klar ist. Die als Motiv angeführte Dezentralisierung ist als Geste real und als vollständige Erklärung falsch, keine Regierung verlegt ihren Gründungsakt aus dem symbolischen Machtzentrum, ohne dass dieses Zentrum sie irgendwie stört.
Eine kontinentale Wende, kein kolumbianisches Urteil
Was in Kolumbien geschieht, geschieht nicht isoliert, und es lohnt sich, sofort zu klären, in welchem Sinne. Zwei breitere Siege in der Region machen den hiesigen nicht solider, sie lassen ihn im Vergleich noch fragiler erscheinen. In Argentinien gewann Javier Milei die Stichwahl im November 2023 mit rund 56 Punkten gegen Sergio Massa, elf Punkte Vorsprung. In Chile gewann José Antonio Kast die Stichwahl im Dezember 2025 mit 58,61 Prozent der Stimmen gegen Jeannette Jara, ein noch größerer Abstand. Gegenüber diesen beiden breiten und an der Urne überprüfbaren Mandaten bleibt de la Espriellas Sieg mit weniger als einem Punkt der fragilste der drei, nicht der solideste, obwohl die begleitende Rhetorik identisch mit der seiner Nachbarn ist.
Diese Ähnlichkeit zählt mehr als der Vorsprung. Alle drei Regierungen kamen mit der Erzählung eines endgültigen Bruchs mit einem vorherigen Zyklus an, und alle drei stehen vor derselben Probe, der sich Duque und Petro in Kolumbien bereits stellen mussten, ein Land zu regieren, das keine Wahl, so breit sie auch ausfällt, aufhört zu spalten. Auch 56 oder 58 Prozent sind kein endgültiges Urteil, sondern eine Momentaufnahme eines Tages, derselben Abnutzung unterworfen wie jedes Mandat, wenn der Alltag der Wähler sich nicht wie versprochen verbessert. Der Gradunterschied, zwischen Kolumbiens 0,96 und Chiles 58, verändert das Ausmaß der Aufgabe, vor der die Opposition in jedem Land steht, nicht ihre Natur.
Geduld als Methode, nicht als Resignation
Nichts davon garantiert einen günstigen Ausgang in vier Jahren. Eine unvermeidliche Rückkehr zu versprechen wäre ebenso unehrlich wie eine unwiderrufliche Niederlage zu akzeptieren, beide Gewissheiten geben vor zu wissen, was kein politischer Zyklus im Voraus wissen kann. Überprüfbar ist etwas anderes, die Organisation, die Cepeda bis auf einen Punkt an die Präsidentschaft heranführte, entstand nicht aus einem Wahlkampf und hängt nicht von ihm ab. Sie bewegte sich bereits in den sozialen Netzwerken, bevor die Führung eingriff, und hat keinen Grund, sich aufzulösen, nur weil das Amt am 7. August die Hand wechselt.
Das Warten mit Resignation zu verwechseln ist der Fehler, zu dem dieser Moment einlädt. Die Stoiker lehrten nicht, alles mit Gleichgültigkeit hinzunehmen, sie lehrten, präzise zwischen dem zu unterscheiden, was sich heute ändern lässt, und dem, was man nur begleiten kann, während es sich aus eigener Kraft ändert. Vier Jahre einer widrigen Regierung gehören vorerst zur zweiten Kategorie, sie kehren sich weder durch Dekret noch durch Empörung um, aber die Organisation, die sie durchzieht, die Netzwerke, die diese Niederlage überdauern, gehören vollständig zur ersten. Das ist der einzige Boden, auf dem es sich lohnt, die Energie zu verwenden, die der Wahlabend erschöpft zurückließ.
Die Statistik streitet nicht mit dem Schmerz. Aber der Schmerz hat auch nicht das letzte Wort darüber, was folgt.
Wer für Cepeda gestimmt hat und heute das Gefühl hat, etwas Unwiederbringliches verloren zu haben, irrt sich nicht in der Trauer, sondern nur im Datum, das er ihr zuschreibt. Die Trauer über eine Wahlniederlage hat eine angemessene Dauer, und sie mit erzwungenem Optimismus zu leugnen wäre ebenso unehrlich wie der Katastrophismus, den dieser Text zu korrigieren versucht. Doch diese Trauer hat auch eine nützliche Grenze, jenseits derer sie aufhört wehzutun und sich einfach nur wiederholt, wobei sie Raum einnimmt, den die Organisation braucht, um die nächsten vier Jahre zu denken, statt die letzten vier Tage wiederzukäuen. Kolumbien schuldet niemandem einen Sieg im Jahr 2030, es schuldet mindestens dieselbe Beständigkeit, die es bereits gegen eine echte Auslöschung bewiesen hat, nicht gegen einen bloßen Regierungswechsel.
Niemand baut eine dauerhafte Organisation aus Optimismus. Man baut sie aus Erinnerung, und aus der Gewohnheit, präsent zu bleiben, auch wenn das Tagesergebnis nicht mitspielt.
Der Krieg entscheidet sich nicht in einer einzigen Amtseinführung
Ein Land erschöpft sich nicht in einer Wahl, es ist die Summe der Niederlagen, die es zu vergessen sich weigert. Kolumbien hat mit der Unión Patriótica bereits bewiesen, dass es eine systematische Auslöschung überleben kann, ohne vier Jahrzehnte später aufzuhören, um die Macht zu ringen. Einen Abstand von zweihundertfünfzigtausend Stimmen zu überstehen erfordert, im Vergleich, deutlich weniger Ausdauer als die bereits geübte, und dieselbe stoische Geduld, die Epiktet lehrte, jene, den Formwandel zu akzeptieren, ohne ihn mit dem Verschwinden zu verwechseln.
Was Kolumbien in jedem dieser Zyklen war, verschwindet nicht, wenn die Farbe der Flagge am Präsidentenbalkon wechselt. Es arbeitet darunter weiter, wie der Saft, der schon mitten im Winter unter der Rinde arbeitete und einen politischen Frühling vorbereitet, den kein Wahlkalender im Voraus zu datieren befugt ist. Die Generation, die sich in den sozialen Netzwerken organisierte, bevor überhaupt eine offizielle Kandidatur existierte, bat nicht um Erlaubnis, geboren zu werden, und sie hat keinen Grund, in den nächsten vier Jahren um Erlaubnis zu bitten, weiter zu wachsen, mit oder ohne die Gunst dessen, der heute in Cali den Eid ablegt. Der Krieg, auf den es ankommt, entscheidet sich nicht in einer Amtszeit, auch nicht in einer, die mit einer von einem König gekrönten Zeremonie beginnt…
G.S.
Quellen
- Hasta cuándo exactamente es presidente Gustavo Petro, esto dice la ley sobre la transferencia de mando a Abelardo de la Espriella
- Colombia alista el cambio de gobierno previsto para este 7 de agosto
- Colombia es responsable por el exterminio del Partido Unión Patriótica (comunicado de prensa)
- La derrota preventiva no se detiene en una segunda vuelta (AcidReport, editorial julio 2026)
- JEP estableció que 5.733 personas fueron asesinadas o desaparecidas en ataques dirigidos contra la UP (comunicado oficial, Auto AT075)
- Exterminio de la UP, los crímenes de Jaime Pardo y Bernardo Jaramillo se resisten a la impunidad y el olvido
- Resultados balotaje elecciones 2023 en Argentina entre Javier Milei y Sergio Massa
- Kast arrasa en las elecciones de Chile y el país da un giro a la derecha, que se consolida en la región
- Así fue la ceremonia de posesión de Gustavo Petro en la plaza de Bolívar, agosto de 2022
