Oft genügt ein Raum voller Teenager und Zwanzigjähriger, um es zu sehen, der Daumen steigt, der Bildschirm wechselt, und das Gesicht bleibt dasselbe. Nach der Zukunft gefragt, antworten sie ohne Dramatik und Groll mit einer kurzen Allzweckformel, wozu. Wozu studieren, wozu lernen, wo ein Land liegt, das sie nie besuchen werden. Vor mehr als achtzig Jahren behauptete Sartre, der Mensch existiere zuerst und definiere sich danach durch das, was er tut, und dieser Gedanke, bis zum Verschleiß wiederholt, ändert seinen Sinn, wenn man ihn auf die Jungen anwendet, oder auf jenen Teil von ihnen, der sich an sehr wenig Tun gewöhnt hat. Dieser Text behauptet, die Formel sei falsch gelesen worden und das Missverständnis nütze denen, die den Bildschirm verwalten.
Die Formel und ihr Missverständnis
1943, unter deutscher Besatzung Frankreichs, veröffentlichte Jean-Paul Sartre Das Sein und das Nichts, eine Abhandlung, die zwei Seinsweisen unterscheidet. Das Ansich bezeichnet die Dinge, das vollständig Seiende, einen Tisch, einen Stein, etwas ohne Abstand zu sich selbst. Das Fürsich bezeichnet das menschliche Bewusstsein, das mit nichts von dem zusammenfällt, was es gewesen ist, und sich deshalb auf das entwerfen kann, was es noch nicht ist.
Die Formel, die den Gedanken verdichtet, die Existenz geht der Essenz voraus, steht in diesem Buch und kehrt im Vortrag Ist der Existentialismus ein Humanismus? wieder, 1945 in Paris gehalten, 1946 veröffentlicht. Ein hergestellter Gegenstand hat sein Wesen vor der Existenz, weil jemand ihn dafür entwarf. Ein Mensch beginnt damit, einfach da zu sein, ohne vorherigen Plan, und bestimmt sich erst danach durch das, was er wählt. Aus der Formel folgt die andere, die berühmteste und am schlechtesten gelesene, dass der Mensch zur Freiheit verurteilt sei. Verurteilt, weil niemand gewählt hat, frei zu sein, und weil es keinen Ausweg gibt, da in seiner Logik die Enthaltung von der Wahl eine Wahl bleibt, nämlich die, Umstände oder andere entscheiden zu lassen. Das Wort trägt ein Gewicht, das leichte Fassungen auslassen, denn diese Freiheit gleicht weniger einem Geschenk als einer Pflicht ohne Verfallsdatum.
Die populäre Fassung Sartres, wie sie in Zusammenfassungen und Reden zur Selbstoptimierung kursiert, bleibt dort stehen und folgert, es gebe keinerlei Determinismus und jede Ausrede sei schlechter Glaube. Das ist eine bequeme und falsche Lesart. Dasselbe Buch beschreibt eine Freiheit, die stets in Situation ausgeübt wird, gebunden an eine Vergangenheit und eine Welt, die sie nicht gewählt hat, und die sich nur in Entwürfen und Taten verwirklicht, ohne die sie nichts ist. Sartre nennt das Faktizität, die notwendige Bindung des Fürsich an Welt und eigene Vergangenheit. Was er beschreibt, ist ein Spielraum, mal weit und mal eng, den man messen muss, bevor man ihn nutzt. Wer eine Studienschuld und einen verschlossenen Mietmarkt erbt, verfügt über einen kleineren Spielraum als wer ein Haus und Kontakte erbt, und kein aufmerksamer Leser Sartres kann das bestreiten.
Ihn auf einen Leistungsimperativ zu verkürzen, nach dem jeder allein für sein Geschick verantwortlich ist, lässt ihn das Gegenteil dessen sagen, was er schrieb. Es dient auch denen, die aus Bequemlichkeit einem jungen Menschen erklären, sein Scheitern sei Privatsache.
Ein Etikett vor der Tat
Was folgt, wendet das auf den Bildschirm an, unbekannt bei Sartre. Was in diesem und den beiden folgenden Abschnitten steht, außer wo ich Daten zitiere, ist meine Lesart, kein Befund.
Das Empfehlungssystem eines sozialen Netzwerks klassifiziert jeden, der es nutzt, anhand minimaler Spuren, der Pause von Sekunden vor einem Bild, eines bis zum Ende angesehenen Videos, und gibt ihm eine Version seiner selbst zurück, aus Kategorien gemacht, aus dem, was er mag und als Nächstes sehen wollen wird. Die Formel „für dich“, Titel des Hauptstroms mehrerer Netzwerke, fasst die Operation mit fast unfreiwilliger Genauigkeit zusammen. In sartreschen Begriffen empfängt das Subjekt eine Essenz, im Alltag ein Etikett, hergestellt, ohne dass es etwas gewählt hätte, und es empfängt sie überdies als Spiegel, als Porträt, das es sofort wiedererkennt. Das Ergebnis wird als Personalisierung vermarktet, als wäre das Etikett die Entdeckung der Persönlichkeit und nicht ihre Herstellung. Das Fürsich, das nur existiert, indem es sich entwirft, wird wie ein Ansich behandelt, sich selbst gleich, vorhersehbar, klassifizierbar, in Aufmerksamkeitspaketen an jeden verkäuflich, der zahlt.
Es gibt eine zweite Operation, die Sartre beschrieb, ohne Bildschirme zu kennen. In Das Sein und das Nichts lässt schon die bloße mögliche Anwesenheit eines anderen einen sich selbst als Objekt betrachten und die eigene Welt so sehen, wie sie vor dem anderen erscheint. Die sozialen Netzwerke haben diesen Blick in einen Zähler verwandelt. Jeder Beitrag erhält eine Zahl, und jede Zahl wirkt als Urteil, sodass der Blick der anderen, der bei Sartre eine unterbrochene und oft beschämende Erfahrung war, zu einer dauerhaften Bedingung der Umgebung wird.
Zu diesen beiden kommt eine dritte, praktischere, nämlich dass der Strom nie endet. Ein Buch hat eine letzte Seite, eine Bibliothek schließt, und an jedem dieser Ränder kann jemand entscheiden, was er als Nächstes tut. Der endlose Strom beseitigt diesen Augenblick. Was ihn füllt, kann ein Kochvideo oder ein Witz von dreißig Sekunden sein, und keines dieser Stücke verlangt etwas vom Betrachter, sodass die Aufmerksamkeit nichts zurücklässt außer der verlorenen Stunde.
Für diese Kombination hat die sartresche Tradition einen Namen.
Sartre nennt schlechten Glauben die Selbsttäuschung über die eigene Freiheit und beschreibt ihn in zwei Formen, dem Verleugnen dessen, was man ist, und dem Sich-Reduzieren auf ein Objekt, wie jemand, der sich ganz mit seinem Beruf identifiziert, um zu leugnen, dass er wählen kann. Der Bildschirm erzwingt keine von beiden. Er bietet lediglich, zu jeder Stunde und ohne erkennbare Kosten, einen bequemen Ort, um als Ding zu leben, ohne es entscheiden zu müssen. Niemand beschließt an einem Dienstagnachmittag, mit dem Lernen aufzuhören. Die Aufgabe geschieht durch die Anhäufung abgetretener Stunden, und wenn man sie bemerkt, ähnelt sie schon einem Charakterzug.
Die Enttäuschung als Lesart der Lage
In meinen Gesprächen mit Teenagern und Zwanzigjährigen ist die häufigste Antwort auf eine Frage zu Studium oder Lektüre eine Variante von wozu. Sie sprechen von einer Zukunft, die sie als verschlossen wahrnehmen. Geografie interessiert sie wenig und Geschichte noch weniger, und durch Wiederholung überrascht der Befund nicht mehr. Das ist eine Gesprächsbeobachtung, keine Statistik.
Die Enttäuschung entspringt jedoch nicht allein dem Telefon.
Laut einer im Dezember 2021 in The Lancet Planetary Health veröffentlichten Umfrage hielten 75,5 % von 10.000 jungen Menschen zwischen 16 und 25 Jahren in zehn Ländern die Zukunft für beängstigend, und 58,5 % hatten das Gefühl, dass die Regierungen sie oder künftige Generationen verrieten. (Hickman et al., 2021)
Die Studie galt der Klimaangst und stützte sich auf ein Online-Panel, das laut ihren Autoren nicht voll repräsentativ ist, sie misst also nicht die allgemeine Stimmung einer Generation. Sie zeigt dagegen, dass die Angst vor der Zukunft für eine Mehrheit dieser jungen Menschen eine geteilte Haltung und keine Absonderlichkeit war, und dass sich etwas mehr als die Hälfte von den Regierenden verraten fühlte. Ein von dort ausgesprochenes „wozu“ lässt sich nicht als Faulheit abtun.
Die Lerndaten liefern einen Hinweis anderer Art, auf das, was Schüler leisten, nicht auf das, was junge Menschen empfinden. In den Ergebnissen von PISA 2022, wie sie das Weltwirtschaftsforum auf Grundlage der OECD zusammenfasst, sank der Durchschnitt der Mitgliedstaaten im Lesen um etwa zehn Punkte und in Mathematik um fast fünfzehn gegenüber 2018. Andreas Schleicher von der OECD warnte, die Pandemie könne mitgespielt haben, dürfe aber nicht überschätzt werden, da tiefere strukturelle Faktoren bestünden. PISA prüft Fünfzehnjährige in Lesen, Mathematik und Naturwissenschaften. Es misst Fähigkeiten, nicht Neugier, und der Abstand zwischen beidem ist genau das Terrain dieses Essays.
Zwischen 2004 und 2023 sank der Anteil der US-Amerikaner, die an einem gewöhnlichen Tag zum Vergnügen lasen, von 28 % auf 16 %, laut einer 2025 in iScience veröffentlichten Analyse der American Time Use Survey. (Bone, Sonke et al., iScience, 2025)
Die Analyse umfasst mehr als 236.000 Teilnehmer einer US-Erhebung und ist beobachtend, belegt also keine Ursache und erlaubt nicht, die sozialen Netzwerke für den Rückgang verantwortlich zu machen. Ihre Autoren nennen mehrere mögliche Faktoren, die Ausbreitung digitaler Medien, wirtschaftlichen Druck, weniger freie Zeit und ungleichen Zugang zu Büchern und Bibliotheken. Keiner schließt die anderen aus.
Es bleibt also eine reale Lage, mit dokumentierten Ängsten und einem Handlungsspielraum, den viele junge Menschen für eng halten, ein Urteil mit Grundlage, auch wenn es der Urteilende nicht immer gemessen hat. Der schlechte Glaube tritt einen Schritt weiter auf, wenn der enge Spielraum für null erklärt wird und man folgert, nichts, was man tut, werde etwas ändern. Es ist eine Halbwahrheit, und Halbwahrheiten sind die widerstandsfähigsten, weil sie den Teil Vernunft bewahren, der sie glaubwürdig macht. Wer überzeugt ist, dass keine Anstrengung seine Lage ändern wird, muss nicht aufhören, diese Überzeugung vernünftig zu finden, um an ihr festzuhalten, es genügt, sie nicht zu prüfen, und der Bildschirm erspart ihm die Prüfung. Das Besondere der Epoche ist, dass der Übergang von der Halbwahrheit zur völligen Resignation keine Überzeugungsarbeit mehr verlangt, nicht einmal eine Entscheidung, da die Umgebung minütlich eine Alternative zum Handeln bietet, für die man sich ebenfalls nicht entscheiden muss.
Wählen ohne Garantien
Sartre verspricht nichts. Die Freiheit, die er beschreibt, erzeugt Angst, weil sie dem Nichts gegenübersteht, einer Leere, die nur die eigenen Taten füllen, und keine Instanz, weder die Geschichte noch der Markt, garantiert, dass diese Taten belohnt werden. Wer fragt, wozu er lernen soll, verlangt im Grunde eine Garantie, und zwar auf einem Terrain, wo kein Vorhaben sie je im Voraus hatte. Für Sartre begleitet die Angst die Freiheit, wenn sie ohne Verkleidung wahrgenommen wird, und deshalb wirkt der Bildschirm, der sie beruhigt, ohne sie zu lösen, wie ein Betäubungsmittel.
Es ist möglich, dass frühere Generationen, zumindest einige, eine Zeit lang, in einem gesellschaftlichen Versprechen lebten, nach dem bestimmte Wege zu bestimmten Orten führten, und dass dieses Versprechen für viele zerbrochen ist. Ich sage es im Konjunktiv, da ich es hier nicht belegt habe, und wer es behauptet, sollte Zahlen nennen. Selbst wenn es wahr wäre, nimmt der Bruch den Grund zu lernen nicht mit sich. Eine Verpflichtung gegenüber der eigenen Zukunft hing nie davon ab, dass die Zukunft sie bestätigte, sondern davon, dass jemand beschloss, sie seinem Leben zu geben.
Es gibt ein konkreteres Argument für das, was junge Menschen nach eigener Aussage nicht lernen wollen. Wenn die Freiheit stets in einer Situation ausgeübt wird und die Situation die Welt und die Vergangenheit dessen einschließt, der handelt, dann heißt Geschichte und Geografie zu kennen, die Ausmaße des eigenen Spielraums zu kennen. Wer nicht weiß, wie die ihn umgebende Ordnung entstand und wie viele andere unter schlechteren Bedingungen handelten, kann kaum beurteilen, ob sein Spielraum eng oder nur unbekannt ist. Die Neugier wirkt so gesehen wie ein Messinstrument, das einzige, um Unmöglichkeit von Unkenntnis zu unterscheiden. Wer etwas lernt, sei es wenig und ohne unmittelbare Anwendung, verändert ein wenig die Definition dessen, was ihm möglich ist, und diese Veränderung, klein und überprüfbar, ist die einzige Antwort auf das Etikett, die nicht darin besteht, mit ihm zu streiten.
Nichts bietet Trost, und Sartre beabsichtigte das auch nicht.
Der Spielraum besteht, solange jemand ihn nutzt. Ein ungenutzter gleicht am Ende der Abwesenheit, ist es aber nicht. Verantwortung macht den Unterschied, die Abwesenheit lässt sich anderen zuschreiben, der ungenutzte nur dem, der ihn nicht nutzte. Dieser Unterschied, unbequem und ohne Abhilfe, ist das Einzige, was Sartres Satz dem garantiert, der ihn heute liest, das Telefon in der Hand und den Daumen noch in Bewegung…
G.S.
Quellen
- Jean-Paul Sartre, Das Sein und das Nichts (1943)
- Jean-Paul Sartre, Ist der Existentialismus ein Humanismus? (Vortrag von 1945, veröffentlicht 1946)
- Jean-Paul Sartre, Stanford Encyclopedia of Philosophy
- Climate anxiety in children and young people and their beliefs about government responses to climate change, Hickman et al., The Lancet Planetary Health, Dezember 2021
- The decline in reading for pleasure over 20 years of the American Time Use Survey, Bone et al., iScience, August 2025
- Proportion of Americans reading for pleasure fell by 40% over 20 years, University College London, August 2025
- OECD PISA results, maths and reading skills in unprecedented drop, Weltwirtschaftsforum, Dezember 2023
