Am 15. September 2026 stellte Dominique de Villepin das ehrgeizigste Kulturprogramm vor, das ein Anwärter auf die französische Präsidentschaft von 2027 bislang vorgelegt hat. Der ehemalige Premierminister, noch ohne offizielle Kandidatur, schlägt mehr als hundert Stunden künstlerische Praxis pro Jahr für jedes Kind vor, fünftausend Kunstschaffende in Residenz und eine Steuer auf Inhalte, die von künstlicher Intelligenz erzeugt werden. Die Diagnose hat die Präzision eines Kenners der Staatssalons und die Eleganz eines Mannes, der schreiben kann. Was die Rede verschweigt, wiegt jedoch ebenso schwer wie das, was sie sagt.
Ein Staatsmann ohne Mandat der Urne
Für eine lateinamerikanische Leserschaft ruft der Name höchstens ein Bild hervor. Am 14. Februar 2003 stellte sich ein französischer Aussenminister vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gegen die Invasion des Irak, die Washington vorbereitete. Er erinnerte daran, dass man nach einem gewonnenen Krieg den Frieden aufbauen muss, und der Saal applaudierte, was dort fast nie geschieht. Dreiundzwanzig Jahre später erinnert sich ein grosser Teil der Welt nur an diese Rede. Seine Laufbahn entstand im Schatten von Jacques Chirac, dem konservativen Präsidenten, der Frankreich von 1995 bis 2007 regierte, als Generalsekretär des Élysée, Aussenminister, Innenminister und schliesslich Premierminister von 2005 bis 2007.
1953 in Rabat geboren und Berufsdiplomat, hatte Villepin nie ein Wahlamt inne. 2012 wollte er für das Präsidentenamt kandidieren und gab auf, weil er die fünfhundert Unterschriften gewählter Mandatsträger nicht zusammenbrachte, die das Gesetz verlangt.
Kolumbien lernte ihn anders kennen. Im Juli 2003 beschloss er als Aussenminister, ein Militärflugzeug mit Agenten des französischen Geheimdienstes nach Manaus im brasilianischen Amazonasgebiet zu schicken, um Íngrid Betancourt abzuholen, seit Februar 2002 Geisel der FARC, deren Freilassung als unmittelbar bevorstehend galt. Nach den verfügbaren Berichten waren weder Brasília noch Bogotá informiert. Die Freilassung blieb aus, das Flugzeug kehrte leer zurück. Daran sollte man denken, wenn derselbe Mann von Souveränität spricht.
Als Premierminister war sein entscheidender Moment eine Niederlage. 2006 setzte er den Ersteinstellungsvertrag durch, der für unter Sechsundzwanzigjährige eine zweijährige Probezeit vorsah, in der der Arbeitgeber ohne Begründung kündigen konnte. Er liess ihn ohne Abstimmung über Artikel 49.3 der Verfassung verabschieden, und nach wochenlangen Protesten von Studierenden und Gewerkschaften begrub seine eigene Regierung ihn am 10. April. Der Mann, der heute den Blick der französischen Jugend schulen will, stand ihr als Regierungschef in offener Konfrontation gegenüber.
Fast zwei Jahrzehnte blieb er am Rand, zwischen Vorträgen, Büchern und der Aura des Weisen im Abseits. Im Juni 2025 gründete er seine eigene Partei, La France humaniste. Aus dieser zwiespältigen Position, der eines Aristokraten des Staates ohne Wählerbasis, spricht er nun über Kultur.
Ein Überfluss, der nicht nährt
Villepin findet ein treffendes Bild. Er spricht von einer «fossilen Kultur», von einer Aufmerksamkeit, die verbrannt wird wie Erdöl, von einem Überfluss an Inhalten, der die Zuschauer leerer zurücklässt als zuvor. Auf diesen Seiten habe ich bereits beschrieben, wie die Plattformen des Silicon Valley die menschliche Fähigkeit, nicht allein zu sein, in eine ausbeutbare Ressource verwandelt haben. Der Anwärter gelangt auf anderem Weg zu einem ähnlichen Schluss, das muss man anerkennen.
Recht hat er auch, wenn er den Pass Culture angreift, ein Guthaben, das der französische Staat Jugendlichen für Bücher, Kino oder Konzerte gewährt. Die Idee schien grosszügig. Die Ergebnisse sind bescheiden.
Laut der Cour des comptes, dem französischen Rechnungshof, stieg das Budget des Pass Culture zwischen 2021 und 2024 von 92 auf 324 Millionen Euro, während nur 68 % der Jugendlichen aus einfachen Verhältnissen ihr Guthaben aktivierten, gegenüber 87 % der Jugendlichen aus wohlhabenden Verhältnissen. (Cour des comptes, Bericht vom 17. Dezember 2024)
Derselbe Bericht hält fest, dass kaum 38 % der Begünstigten eine kulturelle Praxis fortsetzen, sobald das Geld aufgebraucht ist, und kommt zum Schluss, dass das Instrument die kulturfernsten Jugendlichen nur «teilweise» erreicht hat. Villepin fasst es in eine grausame Formel, kulturelle Kaufkraft an Blicke zu verteilen, die niemand geschult hat, heisse Sand zu bewässern. Er hat recht. Das Problem ist, dass die französische Soziologie dies vor sechzig Jahren bewiesen hat und er es als Entdeckung präsentiert.
Eine Genealogie mit zwanzig herausgeschnittenen Jahren
Die Erzählung hat eine beinahe schulmässige Symmetrie. 1959 schafft General de Gaulle für André Malraux ein Ministerium für kulturelle Angelegenheiten und gründet die Kulturhäuser, das ist Kultur für alle. 1981 kommt Jack Lang, der laut Villepin Rock, Comics und die Fête de la Musique anerkennt, das ist Kultur von allen. Danach zwanzig Jahre Nichts. Und jetzt die «Kultur durch alle», die mit ihm käme.
Die Symmetrie verdeckt Unbequemeres. 1966 zeigten Pierre Bourdieu und Alain Darbel in L’Amour de l’art, dass der Museumsbesuch nicht vom Angebot abhing, sondern vom Bildungskapital der Besucher. Die Türen zu öffnen, genügte nicht.
Zwei Jahre später, am 25. Mai 1968, verabschiedeten die in Villeurbanne versammelten Direktoren öffentlicher Theater eine Erklärung, deren Abfassung sie dem Philosophen Francis Jeanson anvertrauten. Der Text prägte den Begriff des «Nicht-Publikums», jener Masse, die das Angebot nicht erreicht, weil nichts in ihrem Leben sie darauf vorbereitet, und stellte den Privilegiencharakter der bürgerlichen Kultur in Frage.
Villepins These, wonach ein Kind, das gesungen hat, anders zuhört, hat Autoren, die er nicht zitiert. Ebenso wenig zitiert er, was bei Bourdieu und in Villeurbanne den Kern der Sache ausmachte, die soziale Klasse. Sind die Autoren getilgt, verschwindet die Spaltung, die sie beschrieben, und die «Kultur durch alle» wird zu einer nationalen Sache ohne inneren Gegner.
Die «zwanzig Jahre Nichts» beginnen überdies genau, als Villepin im Mai 2007 das Hôtel Matignon, Sitz des Premierministers, verliess. Am 20. Oktober 2005, als er Premierminister war, verabschiedete die Unesco in Paris das Übereinkommen über die Vielfalt kultureller Ausdrucksformen, das der von Frankreich verteidigten kulturellen Ausnahme einen völkerrechtlichen Rahmen gab. In der Rede kommt es nicht vor. Meine Lesart ist, dass die Erzählung eine Leere brauchte, und eine Leere verträgt keine Vorläufer, auch nicht die eigenen.
Kultur als Attribut der Macht
Villepin kündigt ein drittes Modell an, Kultur als Gemeingut, gegen den totalen Markt und gegen die Kontrolle der Imperien. Die Instrumente gehören einer anderen Grammatik an, jener der Macht. China investiert Milliarden, Russland hat die Kultur zur Waffe gemacht, die Briten hätten die BBC in ihre Verteidigungsdoktrin aufgenommen, Südkorea exportiere fast 70 % mehr kulturelle Inhalte als Frankreich. Das Zitat, das die Rede beschliesst und Malraux zugeschrieben wird, bestimmt die Kultur als Selbstverteidigung der Gemeinschaft. Es ist das Vokabular der Souveränität, in dem Kultur zuerst als strategische Ressource zählt.
Das koreanische Beispiel widerlegt das Modell, das er zu verteidigen vorgibt. Nach der Asienkrise von 1997 machte die Regierung von Kim Dae-jung die Kultur zur Industriepolitik. Im Jahr 2000 überstieg das Kulturbudget laut den Forschern Tae Young Kim und Dal Yong Jin 1 % des Staatshaushalts, und die Auslandskampagnen wurden in enger Zusammenarbeit mit Konzernen wie Samsung, LG oder Hyundai organisiert.
Laut dem südkoreanischen Ministerium für Kultur, Sport und Tourismus erreichten die Exporte kultureller Inhalte des Landes 2024 14,08 Milliarden Dollar, davon 60,4 % aus Videospielen. (The Korea Times, 27. Februar 2026)
Diese Exportmaschine, in der Videospiele mehr wiegen als Kino, Musik und Fernsehen zusammen, ist das Gegenteil eines Gemeinguts. Villepin bewundert sie stillschweigend.
Seine Zahlen halten schlecht stand, gerade dort, wo er den Krieg beschwört. In den Veröffentlichungen des französischen Kulturministeriums fand ich keine mit der koreanischen vergleichbare Exportzahl, sodass der Abstand von 70 % nicht unabhängig überprüft werden konnte. Die britische Nationale Sicherheitsstrategie vom Juni 2025 wiederum nennt die BBC nicht. Sie erwähnt die Kultur als Quelle von Anziehungskraft und kündigt einen Rat an, der sie lenken soll. Der Redner bläht die Bedrohung auf, um die Antwort grösser erscheinen zu lassen.
Der Gegner, der in Paris wohnt
In der Rede gibt es Plattformen, «überwiegend amerikanische», Algorithmen, die «nicht für uns geschrieben wurden», Imperien, die erzählen. Der Gegner kommt immer von aussen. Die französischen Eigentümer der französischen Kulturproduktion tauchen nie auf.
Auf diesen Seiten habe ich am 14. Juli und am 3. September dokumentiert, wie eine Handvoll Vermögen einen grossen Teil der Medien und Verlage in Frankreich in ihren Besitz brachte. Die Gruppe Bolloré hält rund 30 % an Canal+, dem Eigentümer des Nachrichtensenders CNews, und eine gleichwertige Beteiligung an Louis Hachette Group, die ihr laut der Beobachtungsstelle ÉquiLibre die faktische Kontrolle über den Verlag Hachette, den Radiosender Europe 1 und die Wochenzeitung Le Journal du Dimanche verschafft. Ein Anwärter, der von diktierten Vorstellungswelten spricht, kann nicht übersehen, dass ein Teil der Enteignung im eigenen Haus stattfindet, mit nationalem Kapital. Dass er darüber schweigt, sagt etwas über den Ort, von dem aus er spricht.
Seine Vorschläge zur künstlichen Intelligenz folgen derselben Logik. Die Werke vergüten, mit denen die Modelle trainiert wurden, maschinell erzeugte Inhalte kennzeichnen und besteuern, um menschliches Schaffen zu finanzieren. «Die Maschine soll finanzieren, womit sie konkurriert», sagt er. Die Kennzeichnung steht bereits im europäischen Recht. Seit dem 2. August 2026 verpflichtet Artikel 50 der KI-Verordnung der Europäischen Union dazu, das Publikum zu informieren, wenn bestimmte Inhalte von Maschinen erzeugt oder manipuliert wurden. Neu ist die Steuer, und eine Steuer verteilt um, ohne das Eigentum anzutasten. Die Konzerne, die Modelle, Daten und Kataloge bündeln, blieben dieselben und zahlten bloss Wegzoll.
Dasselbe gilt für das Künstlerstatut mit garantiertem Einkommen und Solidaritätskasse. Frankreich verfügt bereits über eine eigene Arbeitslosenversicherung für Bühnenschaffende, die intermittence, die 2003 durch ein Abkommen zwischen Arbeitgebern und drei Minderheitsgewerkschaften verschärft wurde, worauf Streiks und die Absage mehrerer Sommerfestivals folgten. Das Versprechen verdient es, ernst genommen zu werden. Seine Finanzierung bleibt offen.
Was die Rede nicht sagen kann
Villepin stellt die richtige Frage, was ein Volk nährt und was ein Kind erzieht. Seine Antwort endet genau an der Grenze, an der das Eigentum am Kapital beginnt. Er kann Washington, Peking und Moskau angreifen, weil die gaullistische Rhetorik der Souveränität es ihm erlaubt. Der Gaullismus hatte auch seinen eigenen sozialen dritten Weg, die «Participation», die eine Verordnung vom August 1967 einführte, um die Beschäftigten an den Früchten des Unternehmenswachstums zu beteiligen. Sie beteiligte sie am Gewinn, nie am Eigentum. Um jene anzugreifen, die von Paris aus Sender, Verlage und Redaktionen kauften, bräuchte es eine Kapitalkritik, die diese Tradition nie formuliert hat.
Die kulturelle Ausnahme, auf die er sich stolz beruft, 1993 in den Handelsverhandlungen des GATT erkämpft, besagte, dass Werke keine Waren wie andere sind. Drei Jahrzehnte später werden diese Werke innerhalb der französischen Grenzen gekauft, verkauft und konzentriert wie jede andere Ware. Von hier aus gesehen scheint der Staat, der das Prinzip in Genf verteidigte, es auf seinem eigenen Markt aufgegeben zu haben.
Bleibt eine Beobachtung, die die Linke mehr stört als Villepin selbst. Das durchdachteste Kulturprogramm dieses Vorwahlkampfs kommt nicht von jenen, die das Erbe von Villeurbanne beanspruchen, sondern von einem ehemaligen Premierminister Chiracs, der es neu erfindet, ohne es zu zitieren. Solange die französische Linke dieses Erbe nicht mit unversehrtem Klasseninhalt zurückgewinnt, wird sie zusehen, wie andere es übernehmen, mit besserer Prosa und weniger Gedächtnis…
*G.S.*
Quellen
- Présidentielle 2027, Dominique de Villepin défend une culture par tous, Le Figaro via Titres Presse, 15. September 2026
- Dominique de Villepin veut cent heures d’art par enfant et une taxe sur l’IA, Entrevue
- Dominique de Villepin lance son propre parti, baptisé La France humaniste, franceinfo
- Sicherheitsrat, 4707. Sitzung, 14. Februar 2003, S/PV.4707, Vereinte Nationen
- U.N. Breaks Into Unprecedented Applause for French Foreign Minister’s Antiwar Address, Democracy Now
- Villepin empêché d’être candidat, Le Journal du Dimanche, 15. März 2012
- La libération ratée d’Ingrid Betancourt tourne à la confusion diplomatique, Le Temps
- 9-11 juillet 2003, échec d’une opération française de libération d’Ingrid Betancourt, Encyclopædia Universalis
- Le CPE, passé au 49.3 puis enterré, INA
- Premier bilan du pass Culture, Cour des comptes, 17. Dezember 2024
- Pass Culture, la Cour des comptes épingle le dispositif, Livres Hebdo
- Pierre Bourdieu und Alain Darbel, L’Amour de l’art. Les musées d’art européens et leur public, Éditions de Minuit, 1966
- Sur la Déclaration de Villeurbanne, mai 1968, Denis Guénoun
- Décret n° 2007-376 portant publication de la convention sur la diversité des expressions culturelles, Légifrance
- Cultural Policy in the Korean Wave, Tae Young Kim und Dal Yong Jin, International Journal of Communication, 2016
- Korea’s content industry exports hit record level, The Korea Times
- National Security Strategy 2025, GOV.UK
- Médias français, qui possède quoi, ÉquiLibre
- Louis Hachette Group, Groupe Bolloré
- EU AI Act’s Transparency Rules, What Went Into Effect on 2 August, Morgan Lewis
- Intermittents du spectacle, annulation des festivals, INA
- Ordonnance n° 67-693 du 17 août 1967 relative à la participation des salariés aux fruits de l’expansion des entreprises, Légifrance
