Am 29. November 1947 genügten dreiunddreißig Stimmen, um ein Gebiet zu teilen, dessen arabische Bewohner niemand um eine Teilung gebeten hatte. Sechs Monate später hatten mehr als siebenhunderttausend Menschen ihre Häuser verlassen, und die Armee, die sie mit Waffengewalt vertrieben hatte, schrieb die Flucht am Ende einem Aufruf ihrer eigenen Anführer zu. Das Dokument, das das Gegenteil bewies, existierte bereits seit Juni jenes Jahres. Der Staat, der es hervorgebracht hatte, verbarg es mehr als drei Jahrzehnte lang, ließ es für einen Augenblick wieder auftauchen und verschloss es erneut. Dies ist die Geschichte dieser doppelten Verschleierung, nicht nur die des Krieges, der sie notwendig machte.
Die Teilung, die niemand akzeptierte
Die UN-Generalversammlung verabschiedete die Resolution 181 am 29. November 1947. Dreiunddreißig Stimmen dafür, dreizehn dagegen, zehn Enthaltungen. Der Plan wies 56,47 % des Gebiets von Palästina unter britischem Mandat einem künftigen jüdischen Staat zu und 42,88 % einem arabischen Staat, während Jerusalem und seine Umgebung unter gesondertem internationalem Regime verbleiben sollten. Die arabische Bevölkerung stellte im gesamten Gebiet die Mehrheit und besaß, nach den Katastererhebungen des britischen Mandats, rund 93 % des bebaubaren Landes. Sie erhielt dennoch weniger als die Hälfte des gesamten Gebiets.
Die arabische Ablehnung war einhellig.
Das Arabische Hochkomitee, die Arabische Liga und die Regierungen der Region sahen darin eine Verletzung des in der UN-Charta selbst verankerten Selbstbestimmungsrechts, da die arabische Bevölkerung demografisch die Mehrheit stellte und den Großteil des Landes besaß. Auf jüdischer Seite verdeckte die öffentliche Zustimmung eine innere Spaltung, die die Geschichtsschreibung recht detailliert dokumentiert. Ben Gurion verstand, wie sowohl Morris als auch Pappé in ihren jeweiligen Arbeiten festhalten, die Teilung als vorläufige Etappe, nicht als endgültige Obergrenze für die Grenzen des künftigen Staates. Revisionistische Gruppen wie der Irgun wiederum lehnten die Teilung geschlossen ab, nicht aus Übermaß, sondern aus Mangel, sie hielten sie angesichts des gesamten Mandatsgebiets für unzureichend. Niemand, auf keiner der beiden Seiten, akzeptierte die Karte von 1947 als endgültige Grenze, und dieser doppelte Vorbehalt, jüdisch wie arabisch, erklärt zum Teil, warum der Krieg vor dem Frieden kam.
Der Bürgerkrieg begann, bevor überhaupt ein Staat existierte, der ihn hätte führen können. Zwischen Dezember 1947 und Mai 1948 kämpften jüdische Milizen und lokale arabische Gruppen um die Kontrolle über Straßen, Viertel und gemischte Dörfer, während sich die Mandatsmächte zurückzogen, ohne irgendeinen Übergang zu sichern. Israel erklärte am 14. Mai 1948 seine Unabhängigkeit. Am folgenden Tag fielen Ägypten, Jordanien, Syrien, der Libanon und der Irak ein. Als der Krieg 1949 endete, kontrollierte Israel 78 % des Gebiets des früheren Mandatspalästina, weit über den von der UNO zugewiesenen 56 %. Gaza kam unter ägyptische Verwaltung. Das Westjordanland wurde im Jahr darauf von Transjordanien annektiert. Die UNO reagierte auf das Ausmaß der Vertreibung, indem sie im Dezember 1949 eine Organisation schuf, die als vorläufig gedacht war und siebenundsiebzig Jahre später noch immer aktiv ist, das UNRWA, zuständig für eine Flüchtlingsbevölkerung, deren genaue Zahl der Staat, der sie hervorgebracht hatte, erst Jahrzehnte später eingestehen sollte.
Das Dokument, das der Staat zweimal versteckte
Fast achtzig Jahre später ist die Debatte über das, was zwischen diesen beiden Extremen geschah, noch immer offen, und das nicht aus Mangel an Beweisen.
Am 30. Juni 1948 verfasste der Geheimdienst der israelischen Verteidigungsstreitkräfte, Nachfolger des Geheimdienstapparats der wenige Wochen zuvor aufgelösten Hagana, einen internen Bericht mit dem Titel Migration of Eretz Yisrael Arabs between December 1, 1947, and June 1, 1948. Das Dokument schrieb rund 70 % des arabischen Exodus jüdischen Militäroperationen zu, davon 55 % direkt der Hagana zugerechnet und der Rest den Milizen des Irgun und der Lehi, gegenüber gerade einmal 5 %, die Aufrufen arabischer Anführer zur Evakuierung zugeschrieben wurden. Genau diese letzte Zahl stützte jahrzehntelang die offizielle israelische Erzählung von einer freiwilligen, von außen ausgelösten Flucht.
Laut dem Geheimdienstbericht der israelischen Verteidigungsstreitkräfte vom 30. Juni 1948 wurden rund 70 % des arabischen Exodus zwischen Dezember 1947 und Juni 1948 durch jüdische Militäroperationen verursacht, gegenüber gerade einmal 5 %, die Aufrufen arabischer Anführer zur Evakuierung zugeschrieben wurden (Akevot Institute, vollständige Neuveröffentlichung des Dokuments, 2021).
Der Historiker Benny Morris fand das Dokument 1986 im Archiv des Hashomer Hatzair und veröffentlichte seine Analyse in Middle Eastern Studies, eine Angabe aus Sekundärquellen über Morris, bislang nicht direkt bei der Zeitschrift verifiziert. Was danach geschah, macht es zu mehr als einem Fundstück. Nach Morris’ Veröffentlichung zogen die Behörden den Bericht aus dem öffentlichen Zugang zurück. Der Chefarchivar des Staates, später die Sicherheitsdirektion des Verteidigungsestablishments, blockierten die Einsicht über dreißig Jahre lang. Erst 2021 fanden Forscher des Instituts Akevot ein zweites Exemplar im selben Archiv und veröffentlichten es vollständig, Teil eines Berichts, dessen Titel keinen Zweifel offenlässt, SILENCING.
Deir Yassin und der Plan Dalet im Licht des Dokuments
Der Bericht der israelischen Verteidigungsstreitkräfte beschreibt keine abstrakten Tatsachen. Er beschreibt, unter anderen Episoden, das, was in Deir Yassin geschah.
Am 9. April 1948 griffen Kämpfer des Irgun und der Lehi jenes arabische Dorf nahe Jerusalem an, das mit seinen jüdischen Nachbarn einen Nichtangriffspakt geschlossen hatte. Die Opferzahlen schwanken je nach Quelle zwischen 93 und 140, mit einer häufiger genannten Spanne von etwa hundert bis hundertzehn, größtenteils Frauen, Kinder und alte Menschen. Einige israelische Historiker, darunter Uri Milstein, haben infrage gestellt, ob die Episode die Bezeichnung Massaker verdient. Fast kein Historiker bestreitet ihre Wirkung. Die Nachricht von Deir Yassin verbreitete sich als Warnung und beschleunigte nachweislich die Aufgabe weiterer Dörfer in den folgenden Wochen, ein Muster, das der Bericht der israelischen Verteidigungsstreitkräfte selbst als strukturellen, nicht beiläufigen Bestandteil der Vertreibung dokumentiert.
Dieses Muster trägt einen operativen Namen, den Plan Dalet, ab 1946 ausgearbeitet und Anfang 1948 aktiviert. Die Geschichtsschreibung ist sich über seine Natur uneins. Für Benny Morris war es ein defensiver Militärplan, der in der Praxis in die Vertreibung von Bevölkerungen abglitt, sobald er auf bewaffneten Widerstand traf. Für Ilan Pappé war es unmittelbar der Masterplan einer im Voraus beschlossenen Vertreibung. Bereits im Mai 1948 hatte die Regierung Ben Gurions die Vertreibung der arabischen Bevölkerung aus bestimmten Zonen zur erklärten Priorität gemacht, so die Lesart des Historikers Yoav Gelber aus den Militärarchiven, eine These, der weder Morris noch Pappé widersprechen, wenn auch mit unterschiedlicher Formulierung. Auch über die Zahl der entvölkerten Ortschaften herrscht kein Konsens, Morris verzeichnet 369, Walid Khalidi 418, Salman Abu Sitta 531, Unterschiede, die eher verschiedene Zählmethoden widerspiegeln als Meinungsverschiedenheiten darüber, ob die Entvölkerung stattfand.
Der Archivar, der es einräumte
Die Verschleierung des Berichts von Juni 1948 war kein isolierter Vorfall.
2018 räumte der Chefarchivar des Staates Israel selbst öffentlich ein, dass die Entscheidungen darüber, was freizugeben sei, teilweise dem Willen entsprächen, Teile der historischen Wahrheit zu verbergen, insbesondere alles, was sich als israelische Kriegsverbrechen lesen ließe. Das Geständnis blieb keine isolierte Erklärung. Eine 1961 von Ben Gurion selbst beauftragte Untersuchung, die belegen sollte, dass die Palästinenser aus eigenem Willen gegangen seien, bleibt bis heute unter Akte 618/922/1975 geheim, eine Zahl aus einer einzigen journalistischen Quelle, die dieser Text nicht unabhängig bestätigen konnte. 2017 rechtfertigte die damalige Justizministerin Ayelet Shaked die Geheimhaltung dieser Studie mit einem Risiko für die Staatssicherheit, sechzig Jahre nach den Ereignissen, die sie dokumentiert.
Der Chefarchivar des Staates Israel räumte 2018 ein, dass die Kriterien für die Freigabe von Dokumenten aus dem Jahr 1948 teilweise einem Versuch entsprechen, einen Teil der historischen Wahrheit zu verbergen, insbesondere alles, was sich als Kriegsverbrechen deuten ließe (berichtet von MERIP, 2019).
Das Muster wiederholt sich anderswo. Der Inlandsgeheimdienst Schin Bet klagte seit 2009 für die Eingliederung seiner Archive ins staatliche System und lehnt seither jeden Freigabeantrag ab, auch eine Klage des Historikers Shay Hazkani. Laut Hazkani wurde fast ein Drittel der in den 1980er-Jahren freigegebenen Dokumente, genau jener Zeitraum, der Morris’ Arbeit und die anderer revisionistischer Historiker ermöglichte, ab Ende der neunziger Jahre erneut als geheim eingestuft, zeitgleich mit der Digitalisierung der Archive. Was sich einmal öffnete, mit der Historikergeneration, die die offizielle Erzählung durchbrach, schloss sich wieder, sobald diese Erzählung politische Folgen zu erzeugen begann.
Bernadotte, dieselbe Architektur an einem Menschen angewandt
Was der Staat mit einem Dokument getan hatte, hatte er Monate zuvor mit einem Menschen getan.
Der schwedische Graf Folke Bernadotte wurde nach der israelischen Unabhängigkeitserklärung zum UN-Vermittler für Palästina ernannt. Er verhandelte zwischen Juni und Juli 1948 einen Waffenstillstand und legte im September einen Plan vor, der Gebiet neu verteilte und den arabischen Sektor einer Regelung mit Transjordanien überließ. Am 17. September 1948 überfielen vier Mitglieder der Lehi, gekleidet in Uniformen der israelischen Armee, seinen Konvoi im jerusalemer Stadtviertel Katamon. Yehoshua Cohen schoss ihm sechsmal in Brust und Kehle. Der französische Oberst André Serot, der neben ihm saß, wurde von achtzehn Schüssen getroffen und starb ebenfalls.
Die Entscheidung, ihn zu ermorden, wurde von der dreiköpfigen Führung der Lehi gebilligt, darunter Yitzhak Yezernitsky, später bekannt als Yitzhak Shamir. Die israelische Polizei- und Militäruntersuchung identifizierte offiziell keine Verantwortlichen. Zwei Lehi-Mitglieder wurden wegen Zugehörigkeit zu einer terroristischen Organisation angeklagt, für schuldig befunden und umgehend begnadigt. Yehoshua Cohens Rolle wurde erst Jahre später bekannt, als die Verjährungsfrist bereits abgelaufen war, im Jahr 1971. Zwei operative Anführer gestanden ihre Beteiligung erst 1988 öffentlich, zwei Jahre nach Cohens Tod. Shamir, der die Ermordung eines UN-Vermittlers gebilligt hatte, wurde zweimal Ministerpräsident Israels, zwischen 1983 und 1984 sowie zwischen 1986 und 1992, ohne dass diese Episode je Gegenstand einer förmlichen Untersuchung gegen ihn wurde.
Bilanz
Drei unterschiedliche Schichten von Straflosigkeit tragen letztlich dieselbe Architektur. Faktisch die erste, ein Staat, der den Beweis seiner eigenen Operationen hervorbrachte, ihn fünfunddreißig Jahre unter Verschluss hielt und das Archiv erneut schloss, kaum dass das Material unbequem wurde. Politisch die zweite, ein Mann, der die Ermordung eines UN-Vermittlers anordnete und am Ende das Land regierte, das ihn geschützt hatte. Juristisch die dritte, und diese ist bis heute in Kraft.
Der Dezember 1948 erkannte mit der Resolution 194 das Recht palästinensischer Flüchtlinge an, in ihre Heimstätten zurückzukehren oder eine Entschädigung zu erhalten, ein Recht, das die Generalversammlung seither jedes Jahr erneut bekräftigt hat, ohne dass es in acht Jahrzehnten auch nur ein einziges Mal angewandt worden wäre. 1950 hingegen garantierte jedem jüdischen Menschen der Welt das sofortige Recht, sich in Israel niederzulassen, ohne Bedingung der Herkunft oder einer vorherigen Bindung an das Gebiet. Zwei Jahre Abstand zwischen beiden Normen, und eine Asymmetrie, die achtzig Jahre später noch immer unverändert steht. Die Karte von 1947 war nie die endgültige Grenze. Auch das Schweigen, das rund um den Verlauf jener errichtet wurde, die danach kam, war es nicht…
G.S.
Quellen
- United Nations Partition Plan for Palestine
- Palestine plan of partition with economic union, Resolution 181 (II), offizieller UN-Text
- Intelligence brief from 1948 hidden for decades indicates Jewish fighters’ actions were the major cause of Arab displacement
- The causes and character of the Arab exodus from Palestine, the Israel defence forces intelligence branch analysis of June 1948, Middle Eastern Studies, vol. 22, n°1, 1986
- Classified: Politicizing the Nakba in Israel’s state archives, +972 Magazine
- Israel’s Vanishing Files, Archival Deception and Paper Trails, MERIP
- Deir Yassin massacre
- 1948 Palestinian expulsion and flight
- United Nations General Assembly Resolution 194
- Law of Return
- Folke Bernadotte
- 1948 Arab-Israeli War
- Ilan Pappé, The Ethnic Cleansing of Palestine (kein Link, physisches Werk)
- Benny Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited (kein Link, physisches Werk)
