Kein Tier fragt sich, wie es in Gesellschaft leben sollte. Die Biene berät nicht über das Königtum, die Hirschkuh stellt den Harem nicht infrage, der Wolf hält kein Referendum über das Rudel ab. Der Mensch schon, und zwar seit er existiert, ohne je zu einer gemeinsamen Antwort gelangt zu sein, nicht einmal innerhalb derselben politischen Familie. Die Erklärung liegt weder in der Sprache noch im Lachen noch in der Schrift, Eigenschaften, die die Ethologie Schritt für Schritt aus dem Katalog des angeblich Menschlichen gestrichen hat. Sie liegt in der Genetik zweier Primaten, die einander hassen und von denen Homo sapiens fast zu gleichen Teilen abstammt, der pazifistische Bonobo und der kriegerische Gemeine Schimpanse. Von dort, nicht von der Kultur oder der Ideologie, stammt der politische Bruch, der die gesamte Art durchzieht, vom Familientisch bis zum Präsidentenpalast, ohne jede Unterscheidung nach Breitengrad oder Sprache.

Was den Menschen nicht mehr auszeichnet

Rabelais schrieb, das Lachen sei das Eigene des Menschen, eine Formel, die jahrhundertelang als Axiom galt, bevor die vergleichende Verhaltensforschung sie zerlegte. Schimpansen stoßen während des sozialen Spiels Lachlaute aus, seit Jahrzehnten dokumentiert und aufgezeichnet. Nach dem Lachen fiel die Sprache, in Gefangenschaft trainierte Bonobos verstehen nachweislich Hunderte Symbole und kombinieren sie mit kommunikativer Absicht. Dann fiel die Werkzeugherstellung, neukaledonische Krähen fertigen Metallhaken zum Larvenfang aus der Rinde. Dann fiel die kulturelle Weitergabe, Orcas und Schimpansen entwickeln Jagd- und Fischtechniken, die von Population zu Population variieren und aktiv an den Nachwuchs weitergegeben werden. Jeder Kandidat für das “Eigene des Menschen” erwies sich früher oder später als mit einer anderen Art geteilt, in unterschiedlichem Grad, manchmal rudimentär, manchmal überraschend ausgefeilt. Eine Frage blieb offen, wenn keines dieser Merkmale exklusiv ist, was genau trennt Homo sapiens dann vom Rest des Tierreichs.

Die Antwort liegt nicht in einem isolierten kognitiven Merkmal, sondern in einem kollektiven Verhalten. Keine andere lebende Art streitet intern über die Form der sozialen Organisation, die sie gemeinsam annehmen sollte. Bienen teilen sich nicht in Monarchistinnen und Republikanerinnen. Zebras debattieren nicht über die Aufteilung der Herde. Auch Ameisen stellen die Königin nicht infrage, noch schlagen sie eine Versammlung der Arbeiterinnen vor. Jede soziale Art funktioniert nach einem festen, genetisch übertragenen Muster, ohne internen Widerspruch gegen das Modell selbst. Der Mensch ist die Ausnahme, die einzige Art, die verschiedene politische Systeme ausprobiert, aufgibt und erneut ausprobiert, Monarchie, Republik, Theokratie, Diktatur, manchmal innerhalb ein und derselben Generation, ohne je zu einer endgültigen Einigung darüber zu gelangen, welches von ihnen sich gegenüber den anderen durchsetzen sollte. Nicht einmal zwei unter demselben Dach aufgewachsene Geschwister kommen notwendigerweise zum selben Schluss darüber, wie ein Land regiert werden sollte, was auch die Erziehung als hinreichende Erklärung ausschließt.

Zwei Affenlinien in einem einzigen Genom

Die genetische Nähe erklärt den Ursprung dieser Unentschlossenheit. Der Bonobo und der Gemeine Schimpanse sind keine entfernten Vettern des Menschen, sie sind seine nächsten Verwandten, fast Geschwister, und doch stehen sie für zwei entgegengesetzte politische Regime innerhalb der Gattung Pan. Jane Goodall dokumentierte zwischen 1974 und 1978 in Gombe, Tansania, was die Primatologie heute den Vierjahreskrieg nennt, eine Schimpansengemeinschaft, Kasakela, die die Männchen der benachbarten, von ihr selbst abgespaltenen Gemeinschaft, Kahama, systematisch ausrottete. Die Gewalt war weder Zufall noch Anomalie, sie war der eigentliche Mechanismus der territorialen Expansion, bewaffnete Zahnpatrouillen, die die Grenze nach isolierten Individuen absuchten, um sie aus dem Hinterhalt zu überfallen. Nichts Vergleichbares existiert im ethologischen Register des Bonobos. Frans de Waal beschrieb, wie eine Gruppe von Weibchen dieselbe soziale Spannung, die bei den Schimpansen einen Angriff auslösen würde, durch kurzen genitalen Kontakt gefolgt von gegenseitiger Fellpflege löst, ein Ritual zur Entschärfung des Konflikts, bevor er eskaliert, und in mehr als fünf Jahrzehnten Feldbeobachtung wurde kein einziger Fall von tödlicher Gewalt zwischen Mitgliedern derselben Bonobo-Gemeinschaft dokumentiert.

Der Mensch teilt 98,7% seines Genoms sowohl mit dem Bonobo als auch mit dem Gemeinen Schimpansen, doch drei zusätzliche Prozent der menschlichen DNA ähneln einer der beiden Arten mehr, als diese sich untereinander ähneln, ein Phänomen namens unvollständige Abstammungssortierung (Prüfer et al., Nature, 2012).

Homo sapiens stammt nicht von einer einzigen dieser beiden Abstammungslinien ab, er stammt von beiden zugleich ab, ohne dass die Evolution je entschieden hätte, welche vorherrschen sollte. Dieses doppelte Erbe, keine spätere kulturelle Entscheidung, ist es, das jedes Mal wiederkehrt, wenn eine menschliche Gesellschaft zwischen denen zerbricht, die den Konflikt durch Bindung befrieden wollen, und denen, die ihn mit Gewalt lösen. Frans de Waal dokumentierte diesen Gegensatz über mehr als vier Jahrzehnte primatologischer Beobachtung und fasste ihn in einer Formel zusammen, die jeder Politologe unverändert übernehmen könnte, der Gemeine Schimpanse betreibt Politik durch Machtkoalitionen, der Bonobo durch Koalitionen der Zuneigung. Keine politikwissenschaftliche Abhandlung hat diese Unterscheidung je verbessert, sie hat sie lediglich in ein abstrakteres Vokabular gekleidet, links und rechts, Autoritarismus und Liberalismus, als wären diese Kategorien etwas anderes als dieselbe uralte, neu gestellte Frage, kooperieren oder dominieren. Die Frage ist so alt wie die Gattung Pan, lange bevor es Abhandlung, Partei oder Fahne gab.

Warum die Macht den Schimpansen wählt und nicht den Bonobo

Macht auszuüben erfordert volle Hingabe, und genau das ist der strukturelle Vorteil des Schimpansen-Temperaments gegenüber dem des Bonobos. Wer sein Leben damit verbringt, Bündnisse zu schmieden, Verrat zu überwachen und den genauen Moment zu berechnen, um den Rivalen zu stürzen, hat weder die Zeit noch vermutlich den Wunsch, sich etwas anderem zu widmen. Wer Frieden und Freiheit bevorzugt, die nicht dasselbe sind wie Macht, auch wenn die politische Sprache beides absichtlich vermischt, findet bessere Verwendungen für seine Energie. Das Ergebnis ist kein Zufall, sondern eine fast mechanische Auslese, oben landen jene, die bereit waren, den vollen Preis zu zahlen, den Künstler oder Friedensstifter selten zahlen.

Wladimir Putin, KGB-Agent, bevor er Staatschef wurde, regiert Russland seit 1999 ununterbrochen, hat einen großen Teil seiner sichtbarsten Gegner inhaftiert oder unter nie geklärten Umständen sterben sehen, der Fall Alexei Nawalny ist international am besten dokumentiert, und befahl am 24. Februar 2022 die groß angelegte Invasion der Ukraine, einen Angriffskrieg, der ohne klare militärische Lösung andauert. Augusto Pinochet führte in Chile zwischen 1973 und 1990 eine Diktatur, die laut der Nationalen Kommission für Wahrheit und Versöhnung für Tausende Tote und Verschwundene verantwortlich war, er baute um diese Gewalt herum einen institutionellen Apparat auf, die Nationale Geheimdienstdirektion, konzipiert, um sie systematisch statt episodisch zu machen, und verlor die Macht 1990 nur deshalb, weil er zuvor, 1988, eine Volksabstimmung verloren hatte, die er selbst so konzipiert hatte, dass er sie mühelos gewinnen würde.

Donald Trump baute eine gesamte politische Karriere auf der Logik der dauerhaften Dominanz, der öffentlichen Demütigung des Rivalen und der wiederholten Weigerung, eine Wahlniederlage anzuerkennen, eine Haltung, die nach den US-Wahlen 2020 ausführlich dokumentiert wurde und die am 6. Januar 2021 in den Sturm einer Menge seiner Anhänger auf das Kapitol in Washington mündete, während der Kongress das Ergebnis zertifizierte. Abelardo de la Espriella, seit dem 7. August 2026 Präsident Kolumbiens nach einem Sieg mit der knappsten je verzeichneten Marge einer kolumbianischen Präsidentschaftswahl, verteidigte in seiner Laufbahn als Anwalt Mandanten, denen mutmaßliche paramilitärische Verbindungen vorgeworfen wurden, sowie den venezolanischen Geschäftsmann Alex Saab, und lobte öffentlich den ehemaligen paramilitärischen Kommandanten Salvatore Mancuso.

Zwischen 2008 und 2019 reichte Abelardo de la Espriella nahezu 109 Verleumdungsklagen gegen kolumbianische Journalistinnen und Journalisten ein, eine von Pressefreiheitsorganisationen dokumentierte Zahl.

Keiko Fujimori fügt sich ebenso in diese Reihe ein, und ihr Fall ist vielleicht der eindrücklichste von allen für den Preis, den die Macht verlangt. Sie verlor drei aufeinanderfolgende Präsidentschaftswahlen, 2011 gegen Ollanta Humala, 2016 gegen Pedro Pablo Kuczynski mit knapp einundvierzigtausend Stimmen Unterschied, und 2021 gegen Pedro Castillo, und zwischen diesen Niederlagen saß sie über fünfhundert Tage in Untersuchungshaft, Fall Cócteles, peruanischer Zweig des Odebrecht-Skandals. Ihr Vater, Alberto Fujimori, war zu fünfundzwanzig Jahren Haft wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Korruption verurteilt worden, im Dezember 2023 umstritten begnadigt worden und im September 2024 gestorben, nur wenige Monate bevor sie im Juni 2026, im vierten Anlauf, schließlich die Präsidentschaft Perus mit einem Vorsprung von 9270 Stimmen gewann, dem knappsten in der peruanischen Wahlgeschichte. Fünfzehn Jahre Niederlagen, Gefängnis und ein durch eine Verurteilung wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit belasteter Nachname reichten nicht, sie vom Aufgeben zu überzeugen, genau das Merkmal, das die ganze Reihe teilt. Gandhi und Mozart sind, dieser Reihe gegenüber, kein Beweis dafür, dass der Bonobo je gewinnt, sie sind der Beweis des Gegenteils, die Ausnahme, die bestätigt, wie selten der Sieg desjenigen ist, der dieses Spiel nie spielen wollte.

Kein Waffenstillstand möglich zwischen den beiden Erbschaften

Es gibt keine moralische Überlegenheit im Genom, nur zwei evolutionäre Strategien, die auf ihrem eigenen Terrain gleichermaßen erfolgreich sind. In jeder Generation, in jedem Land, in jedem Büro werden weiterhin menschliche Bonobos und Schimpansen geboren werden, ohne dass irgendeine institutionelle Reform diesen ursprünglichen Bruch je schließen könnte. Was sich, Jahrhundert um Jahrhundert, ändert, ist nur, welches der beiden Erbteile den Staatsapparat in einem gegebenen Moment kontrolliert, und dieses Kräfteverhältnis entscheidet sich nur selten allein an der Wahlurne, es entscheidet sich vorher, in der Bereitschaft jedes Einzelnen, den Preis zu zahlen, den die Macht verlangt. Keine Verfassung hat es je geschafft, dieses Gleichgewicht dauerhaft zu kippen, die Kontrolle wechselt alle paar Jahre die Hand und wechselt wieder, mal durch Wahlen, mal durch einen Putsch, mal, wie im Fall Pinochets, durch das Kleingedruckte eines Gesetzes, das sein eigener Verfasser unterschätzt hatte, ohne dass die Art sich einem endgültigen Urteil über sich selbst nähert. Jede Generation glaubt, die Frage gelöst zu haben, und die nächste öffnet sie erneut, als weigere sich das Genom, eine Angelegenheit als abgeschlossen zu betrachten, die es vor Millionen von Jahren auf die einzige Weise abgeschlossen hat, die es kennt, ohne sie je ganz abzuschließen.

Es bleibt eine Frage des Trostes, nicht der Lösung, für wen auf der falschen Seite dieses doppelten Erbes geboren wird, wenn es darum geht, um die Macht zu konkurrieren. Der menschliche Bonobo verschwindet nicht, wenn er die politische Partie verliert, er sucht sich einfach ein anderes Terrain, um dieselbe Energie zu entfalten, ohne jemanden unterwerfen zu müssen, und dieses Terrain trägt einen alten Namen, die Kunst, ein Boden, den ihm kein Schimpanse streitig macht, weil kein Schimpanse ihn braucht. Mozart regierte nichts und beanspruchte es nie, er starb 1791 im Alter von fünfunddreißig Jahren, ohne je über irgendjemanden politische Autorität ausgeübt zu haben, und dennoch überlebte seine Musik, entstanden unter Mäzenen statt auf einem eigenen Thron, alle Imperien, die seine Zeitgenossen waren. Die gesamte Art verhandelt weiter, ohne möglichen Schiedsrichter, welcher ihrer beiden Affen-Großväter in ihrem Namen sprechen darf…

G.S.

Quellen

• The bonobo genome compared with the chimpanzee and human genomes (Prüfer et al., Nature, 2012)
• La secuenciación del genoma del bonobo completa el puzle genético de los homínidos (Agencia SINC)
• Frans de Waal, Chimpanzee Politics, Power and Sex among Apes (1982)
• Gombe Chimpanzee War (Wikipedia)
• Richard Wrangham, Dale Peterson, Demonic Males, Apes and the Origins of Human Violence (1996)
• Abelardo de la Espriella, candidato presidencial 2026 (La Silla Vacía)
• Declaran a Abelardo de la Espriella ganador de las elecciones presidenciales en Colombia (CNN en español)
• Abelardo de la Espriella (Wikipedia)
• Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, Chile, 1991
• La larga marcha de Keiko Fujimori al poder, cuatro intentos, tres derrotas y la cárcel (MDZ Online)
• Perfil de Keiko Fujimori, presidenta electa del Perú, trayectoria política, investigaciones, controversias y postulaciones (Infobae)
• Indulto irregular permitió a Alberto Fujimori morir en libertad pese a condena por crímenes de lesa humanidad (Infobae)