Am 4. September 2026 stimmte die UN-Generalversammlung mit 164 Ja-Stimmen, einer Gegenstimme und sechs Enthaltungen für eine Resolution, die empfiehlt, die Mercator-Projektion in Bildung, internationalen Organisationen und Technologieplattformen durch die Equal-Earth-Projektion zu ersetzen. Das Land, das den Text ins Plenum brachte, war weder Südafrika noch Nigeria, noch irgendeine der afrikanischen Regionalmächte mit dem größten wirtschaftlichen oder militärischen Gewicht. Es war Togo, eine Nation von neun Millionen Einwohnern, die seit 2005 von derselben Familie regiert wird, die seit 1967 an der Macht ist. Die einzige Gegenstimme kam von den Vereinigten Staaten, die die Initiative als ideologisches Vorhaben bezeichneten und erklärten, die Resolution “verspotte Arbeit und Zweck dieser Institution”. Hinter der kartografischen Anekdote steckt eine weit kältere diplomatische Kalkulation als die Erzählung von Würde und kognitiver Gerechtigkeit, die sie begleitet, und ein Widerspruch, den keine der beiden Seiten benennen will.
Eine Projektion, die der Welt ihre eigene Größe beibrachte
Gerardus Mercator entwarf seine Projektion 1569, um ein präzises nautisches Problem zu lösen, einem Seefahrer eine gerade Linie auf der Karte und einen konstanten Kompasskurs zu erlauben. Die mathematische Lösung funktioniert bis heute für die See- und Luftfahrt, so sehr, dass die im September verabschiedete Resolution sie aus diesen Anwendungen gar nicht erst zurückzieht. Das Problem entstand, als dieses Werkzeug des Handels und der kolonialen Expansion sich, Jahrhundert um Jahrhundert, in das Standardbild des Planeten im Klassenzimmer, im Atlas und in den Nachrichten verwandelte. Mercator bläht die Landmassen auf, je weiter sie vom Äquator entfernt liegen, sodass Grönland ungefähr so groß wirkt wie Afrika, obwohl die tatsächliche Fläche Afrikas rund vierzehnmal größer ist.
Kein ernstzunehmender Kartograf hat diese Verzerrung seit Jahrzehnten ignoriert. Was immer fehlte, war nie das technische Wissen, sondern der politische Wille, eine ererbte Konvention durch eine andere zu ersetzen. Ein Kind, das während seiner gesamten Schulzeit eine Karte auswendig lernt, auf der Europa und Nordamerika visuell die Mitte und einen unverhältnismäßigen Teil des Planeten einnehmen, braucht niemanden, der ihm eine Hierarchie zwischen Kontinenten in Worten erklärt, diese Hierarchie hat sich bereits auf der Netzhaut festgesetzt, bevor das Kind überhaupt weiß, was das Wort Kolonialismus bedeutet. Dieses stille Lernen ist wahrscheinlich wirksamer als jede Rede, weil es sich nie als eine Meinung präsentiert, über die man streiten könnte. Es präsentiert sich als Geografie.
Die Debatte ist auch in ihrer politischen Form nicht neu. 1973 stellte der deutsche Historiker Arno Peters bei einer Pressekonferenz in Bonn eine flächentreue Projektion vor, die ausdrücklich dazu gedacht war, diese eurozentrische Verzerrung zu korrigieren, und anders als bei Mercator, dessen Zweck nautisch war, war seiner erklärtermaßen politisch.
Laut der Zeitschrift New Internationalist wurde die Karte von der UNO, Hilfsorganisationen, Schulen und Unternehmensausbildern weltweit übernommen und mehr als achtzig Millionen Mal verkauft. Trotzdem verdrängte sie Mercator nie als Standardreferenz in den meisten Bildungssystemen, was zeigt, dass freiwillige, verstreute Übernahme ohne zentrales institutionelles Mandat eine niedrige Obergrenze hat. Die Abstimmung von 2026 versucht genau diese Obergrenze zu durchbrechen, indem sie auf eine gemeinsam beschlossene Empfehlung setzt statt auf eine Atlasverkaufskampagne Land für Land.
Eine Kampagne, die nicht in einem Ministerium geboren wurde
Die offizielle Version spricht von einem kontinentalen Erwachen. Die tatsächliche Chronologie ist präziser und aufschlussreicher. Im Mai 2025 startete die südafrikanische Organisation Africa No Filter zusammen mit der senegalesischen NGO Speak Up Africa die Kampagne Correct the Map, angetrieben von Abimbola Ogundairo, einer achtundzwanzigjährigen Aktivistin. Die anfängliche Strategie war bescheiden, eine Online-Petition und direkte Lobbyarbeit bei Regierungen und Institutionen. Ogundairo fasste die Diagnose in einem Satz zusammen, den Al Jazeera im Mai 2025 zitierte, “wir leben in einer Welt, in der Größe oft mit Macht gleichgesetzt wird”. Diese Organisation brachte zudem Erfahrung aus panafrikanischen Gesundheitskampagnen mit, ein Lobby-Know-how, das in Addis Abeba und New York nützlicher war als jede flüchtige Viralität in sozialen Netzwerken. Im August 2025 unterstützte die Afrikanische Union die Sache öffentlich. Im Februar 2026 formalisierte die kontinentale Organisation sie auf ihrem Gipfeltreffen. Sieben Monate später, am 4. September 2026, erreichte der Text das Plenum der Generalversammlung.
Sechzehn Monate zwischen einer Bürgerpetition und einer UN-Resolution sind ein Tempo, das keine Meinungskampagne allein erreicht. Hinter der Erzählung von Volksempörung steckt wohl eine kontinuierliche diplomatische Arbeit des afrikanischen Blocks bei der UNO, koordiniert lange vor der internationalen Berichterstattung. Das mindert die Legitimität der Forderung nicht, die in der Sache korrekt ist, aber es verändert die Natur der Erzählung, von einer spontanen Basisbewegung hin zu einer außenpolitischen Operation, die von einem Block aus vierundfünfzig Ländern sorgfältig kalibriert wurde und genau wusste, wo und wann sie gewinnen wollte.
Warum diese Abstimmung und keine andere
Die Wahl des Terrains erklärt mehr als die Wahl des Themas. Die Generalversammlung kennt kein Vetorecht, jeder Staat wiegt eine Stimme, und deshalb ist sie das einzige UN-Gremium, in dem eine zahlenmäßige Mehrheit des globalen Südens den Vereinigten Staaten eine öffentliche und zählbare Niederlage zufügen kann. Im Sicherheitsrat hätte ein einziges amerikanisches Veto genügt, um den Text zu begraben, bevor überhaupt abgestimmt wurde. Der tunesische Kommentator Nizar Chaari nannte es, in einer nach der Abstimmung veröffentlichten Analyse, eine Generalprobe, und der Ausdruck trifft es genau. Der verabschiedete Text verbietet Mercator nicht, er empfiehlt nur die Nutzung von Equal Earth, was es fast absurd macht, sich öffentlich dagegen zu stellen, ohne sich bloßzustellen, und erklärt, warum Washington am Ende durch die eigene Erklärung isolierter dastand, als der Text, den man bremsen wollte, geschwächt wurde.
Die Generalversammlung stimmte am 4. September 2026 mit 164 Ländern dafür, einem dagegen (den Vereinigten Staaten) und sechs Enthaltungen (Estland, Georgien, Litauen, Moldau, Serbien, Ukraine).
Chaari verbindet diese Abstimmung ausdrücklich mit Forderungen von weit größerem materiellem Gewicht, die der afrikanische Block seit Jahren offenhält, der Reform des Sicherheitsrats, der Neuverhandlung der internationalen Finanzinstitutionen, der Klimafinanzierung.
Die Logik ist einfach und kalt. Erst zeigen, dass eine Koalition von hundertvierundsechzig Stimmen hält, wenn das Thema den etablierten Mächten nichts kostet, dann dasselbe Manöver dort versuchen, wo die Rechnung für Washington hoch ausfiele. Eine Karte verändert die reale Machtverteilung der Welt nicht. Sie erlaubt aber, genau zu messen, wie weit sich diese Macht öffentlich isolieren lässt, ohne dass eine konkrete Konsequenz folgt.
In ihrer eigenen Analyse formulierte die Publikation Africa Briefing den Mechanismus fast anthropologisch, “was Menschen wiederholt sehen, beginnt irgendwann normal zu wirken”, und warnte, die eigentliche Prüfung liege nicht im Ergebnis der Abstimmung, sondern darin, ob Schulen, Verlage und Technologiekonzerne ihre Standardkarten tatsächlich ändern. Chaari wiederum stellt diese Abstimmung neben andere Fronten, auf denen die Afrikanische Union versucht, ihre eigenen Bedingungen zu setzen, statt auf eine fremde Agenda zu reagieren, darunter die Kontinentale Freihandelszone Afrikas und ihr Versuch, die Handelsregeln des Kontinents neu zu schreiben.
Der Widerspruch, den keine der beiden Seiten benennen will
Der togolesische Außenminister Robert Dussey stellte gegenüber der Presse sorgfältig klar, die Initiative sei nicht togolesisch, sondern kontinental. Die Präzisierung ist ehrlich und zugleich bequem. Togo trägt die Fahne einer Sache von Würde und kognitiver Gerechtigkeit, während seine eigene Regierung im eigenen Land einen Prozess durchläuft, den die internationale Presse in fast gegenteiligen Begriffen beschreibt.
Die Familie Gnassingbé kam nicht durch Wahlen an die Macht. Gnassingbé Eyadéma ergriff 1967 durch einen Staatsstreich die Macht und regierte Togo achtunddreißig Jahre lang, bis er am 5. Februar 2005 starb. Noch am selben Tag setzte die Militärführung, laut dem UN-Nachrichtendienst IRIN, die Verfassung außer Kraft und übergab die Macht an seinen Sohn Faure Gnassingbé, damals Regierungsminister. Am Folgetag stimmte eine militärisch kontrollierte Nationalversammlung für eine Verfassungsänderung zur nachträglichen Legalisierung, und Faure wurde am 7. Februar vereidigt. Die Afrikanische Union nannte es einen Militärputsch, die ECOWAS berief einen Krisengipfel ein und bezeichnete den Weg als “die denkbar schlechteste Option”, Diplomaten der UNO, der EU, Frankreichs, der USA und Nigerias boykottierten die Vereidigung. Unter diesem Druck willigte Gnassingbé in eine Wahl am folgenden 24. April ein, die er inmitten von Betrugsvorwürfen mit 60 Prozent der Stimmen gewann. Über die Zahl der Toten bei der Repression, die diesen Prozess begleitete, gibt es keine einheitliche Angabe, die togolesische Regierung räumte neunundsechzig ein, westliche Diplomaten sprachen von mehr als hundert, die Togolesische Liga für Menschenrechte beklagte siebenhundertneunzig Tote und viertausenddreihundertfünfundvierzig Verletzte zwischen Ende März und Anfang Mai, und die Hohe Kommissarin der UNO für Menschenrechte sprach in einem Bericht vom September 2005 von vierhundert bis fünfhundert Toten.
2024 verabschiedete das togolesische Parlament eine Verfassungsreform, die das Land in ein parlamentarisches System umwandelte und das Amt des Präsidenten des Ministerrats schuf, ein Amt ohne Amtszeitbegrenzung. Im Mai 2025 übernahm Faure Gnassingbé dieses Amt. Medien wie France 24 beschrieben das Manöver als Machtkonsolidierung unter einem neuen institutionellen Etikett, nicht als demokratische Öffnung.
Nichts davon entkräftet den Kern des kartografischen Dossiers, die Verzerrung durch Mercator ist eine belegte und dokumentierte Tatsache, unabhängig davon, wer sie anprangert. Aber es verändert vollständig die Erzählung von David gegen Goliath, welche die internationale Berichterstattung ohne Nuancen wiederholte. Eine Regierung, die sich zuhause gerade eine Macht ohne Verfallsdatum gesichert hat, findet in einer risikoarmen kontinentalen Fahne eine Quelle internationalen Ansehens, die ihre Innenpolitik allein nicht mehr liefern kann. Die Vereinigten Staaten wiederum verlieren eine symbolische Abstimmung, die sie nichts kostet zu verlieren, und gewinnen kostenlos die Rolle des imperialen Bösewichts in einer Episode, die nicht einmal ihre materiellen Interessen berührt. Die beiden zentralen Akteure dieser Geschichte scheinen jeweils auf ihre Weise genau das zu bekommen, was sie von der Erzählung brauchten, und keiner der beiden hatte ein besonderes Interesse daran, dass der andere wirklich etwas verliert.
Der togolesische Außenminister Robert Dussey stellte gegenüber der Presse klar, die Kampagne “ist keine togolesische Initiative, sie gilt dem afrikanischen Kontinent”.
Eine Generalprobe, die nichts garantiert
Die Resolution verpflichtet niemanden zu irgendetwas. Keine Regierung ist gezwungen, ihre Schulbücher zu ändern, kein Technologiekonzern muss seine Standardkarten anpassen, und Mercator bleibt weiterhin, zu Recht, die Referenz für die See- und Luftfahrt. Die eigentliche Arbeit, jene, die entscheidet, ob diese Abstimmung Spuren hinterlässt, spielt sich jetzt in Schulbuchverlagen ab, in Kartografieteams von Google, in Bildungsministerien, die einzeln und ohne bindenden Druck über die Empfehlung entscheiden müssen. Sicherheitsratsreform, Neuordnung der Finanzinstitutionen, Klimafinanzierung, jene Baustellen stehen genau dort, wo sie am 3. September standen. Das Einzige, was sich mit Sicherheit geändert hat, ist, dass hundertvierundsechzig Länder an einem Nachmittag einer Abstimmung, die niemanden wirklich etwas kostete, gelernt haben, dass die Vereinigten Staaten allein dastehen können…
G.S.
Quellen
- UN News, “UN tells the world: Stop making Africa look small” · Archiv
- Al Jazeera, “UN votes to adopt new world map that reflects Africa’s true size” · Archiv
- The Hill, “US only country to oppose UN resolution correcting Africa’s size on world maps” · Archiv nicht verfügbar (thehill.com blockiert den Wayback-Machine-Crawler, Code 520, zwei fehlgeschlagene Versuche)
- Africa No Filter, “The Biggest Lie in Geography Is About Africa, And It’s Time to Correct It” · Archiv nicht verfügbar (africanofilter.org blockiert den Wayback-Machine-Crawler, Code 523, zwei fehlgeschlagene Versuche)
- NPR, “African Union backs campaign to replace Mercator map that distorts Africa’s size” · Archiv
- Al Jazeera, “‘US, China, India can all fit into Africa’, on a quest to fix the world map” · Archiv
- Africa Briefing, “Africa redraws power, not just maps” · Archiv
- Africa Briefing, “Africa puts map distortion to UN vote” · Archiv
- African Newspage, Gastbeitrag von Nizar Chaari, “#CorrectTheMap, Why Resolution Matters for the Global South” · Archiv nicht verfügbar (africannewspage.net blockiert den Wayback-Machine-Crawler, Code 520, zwei fehlgeschlagene Versuche)
- France24, “Longtime Togo leader Gnassingbe consolidates grip on power with title swap” · Archiv
- ConstitutionNet, “After constitutional change, Togo’s parliament appoints country’s leader to top position” · Archiv
- Al Jazeera, “Togo leader dies, son takes over” · Archiv
- IRIN/globalsecurity.org, “mil-050207-irin03”, zeitgenössischer Bericht zur Installation Faure Gnassingbés (7. Februar 2005) · Archiv
- ReliefWeb/IRIN, “Togo, human rights group says 790 killed, 4,345 hurt in election violence” · Archiv
- The New Humanitarian, “UN report says at least 400 people died in political violence” · Archiv
- New Internationalist, “Professor Arno Peters” · Archiv
