Ana Lucía Pineda, Ehefrau von Präsident Abelardo de la Espriella, ist die gesetzliche Vertreterin der Fundación Colombia Luz y Sonrisas, die am 7. Juli 2026 eingetragen wurde, einen Monat vor der Amtseinführung ihres Mannes. Das Erdbeben vom 10. August stellte sie an die Spitze einer Spendenkampagne, und das Bankkonto dieser Stiftung gehörte zu den drei zugelassenen Konten für Geldspenden, verbreitet von Radio Nacional und Inravisión. Die Regierung beziffert über die Nationale Behörde für das Management von Katastrophenrisiken auf den Peso genau jede Hilfe, die sie an die betroffenen Haushalte überweist. Keine der konsultierten öffentlichen Quellen sagt dagegen, wie viel die Stiftung erhalten hat, und es brauchte zwei Tutelas, die eines Oppositionssenators in Bogotá und die eines Bürgers in Barranquilla, um diese Frage elementarer Arithmetik zu stellen. Nichts von dem, was bis zum 30. September veröffentlicht wurde, erlaubt die Behauptung, das Geld sei veruntreut worden, und gerade dieser fehlende Beweis ist das Aufschlussreichste an dem Fall.
Eine Stiftung vom Juli für einen Notfall im August
Die Gründungsurkunde entsteht nicht mit dem Erdbeben. Nach Cuestión Pública, die das Einheitliche Unternehmensregister (RUES) eingesehen hat, fand die Sitzung, in der die Gründung der Fundación Colombia Luz y Sonrisas beschlossen wurde, am 20. März 2026 statt, und die förmliche Eintragung folgte am 7. Juli, nach dem Sieg De la Espriellas in der Stichwahl. La Silla Vacía präzisiert, dass die Eintragung zwei Wochen nach der Wahl und einen Monat vor dem Amtsantritt des Präsidenten erfolgte.
Die Fundación Colombia Luz y Sonrisas wurde am 7. Juli 2026 mit einem Kapital von 10 Millionen Pesos gegründet, laut RUES, zitiert von Cuestión Pública.
Pineda ist keine Amtsträgerin, ein Detail, das Cuestión Pública hervorhebt und das für alles Folgende ins Gewicht fällt, denn die Stiftung ist eine private Einrichtung, und ihre Konten sind von Natur aus keine öffentlichen Konten. Es wäre ungerecht, von ihr mehr zu verlangen, denn eine Stiftung muss ihre Einnahmen nicht veröffentlichen wie ein Ministerium. Zur Debatte steht etwas anderes, nämlich dass eine private Einrichtung zum Kanal einer Kampagne erhoben wurde, die von der Spitze des Staates angekündigt und von öffentlichen Medien verbreitet wurde, ein Umstand, der die Frage von der Ebene der buchhalterischen Höflichkeit auf die der Rechenschaft gegenüber denen verschiebt, die gespendet haben.
Als das Erdbeben den Westen des Landes traf, mit dem Epizentrum in San José del Palmar im Departement Chocó, kündigte De la Espriella selbst in der ersten Woche an, seine Frau werde die Spendenkampagne leiten. Die Initiative erhielt den Namen Colombia, un solo corazón und öffnete drei Kanäle für Geldspenden, die Stiftung Pinedas, die Corporación Minuto de Dios und den Verband der Lebensmittelbanken Kolumbiens (ABACO). Die beiden anderen Organisationen blicken auf Jahrzehnte der Arbeit mit verletzlichen Bevölkerungsgruppen zurück. Der Stiftung fehle es, so erinnert La Silla Vacía, an Erfahrung beim Sammeln und Verwalten von Mitteln, was sie nicht disqualifiziert, aber von den anderen unterscheidet.
Zwei Buchführungen
Die Nationale Behörde für das Management von Katastrophenrisiken (UNGRD) kann zählen. Mit der Resolution 0765 vom 26. August regelte sie eine wirtschaftliche Unterstützung für Haushalte, deren Wohnung zerstört oder unbewohnbar wurde, von bis zu 1.050.543 Pesos monatlich über drei Monate, also bis zu 3.151.629 Pesos pro Haushalt laut dem Portal der Behörde selbst, mit niedrigeren Beträgen in Gemeinden niedrigerer Kategorien. Sie begann, sie mit Zahlen auszuzahlen, die in eine Schlagzeile passen. Im ersten Monat kamen mehr als 3.324 Millionen Pesos in Chocó zusammen, 4.062 Millionen in Buenaventura und 772 Millionen in Roldanillo, nach La República und Portafolio. Jeder Leser kann mit der Zahl der Familien multiplizieren und die Grössenordnung dessen prüfen, was der Staat aus eigenem Geld überweist.
Stand 7. September verzeichnete die UNGRD 331 Tote und 4.505 Verletzte durch das Erdbeben vom 10. August, laut La República.
Diese Genauigkeit erstreckt sich auch auf die Opfer, die einzeln gezählt werden, und begleitet dagegen nicht das, was gesammelt wurde. Radio Nacional und Inravisión veröffentlichten die Kontonummer der Stiftung als Kanal für Geldspenden. Ocampo fügt hinzu, dass Señal Colombia dasselbe getan habe und dass der Innenminister Rodrigo Lara in einem in Buenaventura aufgenommenen Video zum Spenden aufgerufen habe, Behauptungen, die sich nicht unabhängig bestätigen liessen.
Über das Erhaltene kursieren Sachspendenmengen. Die First Lady sprach von mehr als 1.500 Tonnen Lebensmitteln und Hilfsgütern, die die Kampagne abgewickelt habe, und ABACO meldete 1.949.000 Kilo Produkte, laut El Heraldo. Geld dagegen, keine Gesamtzahl. Kilo und Tonnen messen die Logistik, nicht das Geld, und die Vermischung beider Grössen lässt die Bilanz der Kampagne vollständig erscheinen, ohne es zu sein. La Silla Vacía stellte im August fest, dass es keinen bestimmten Betrag gebe, und keine der konsultierten Quellen, auch nicht die von Ende September, nennt einen.
Von den drei zugelassenen Konten hat nur eines die Frau des Präsidenten als gesetzliche Vertreterin, und nur eines ist vor einem Richter gelandet. Diese Redaktion fand keine veröffentlichte Gesamtsumme von Minuto de Dios oder ABACO, was nicht beweist, dass es keine gibt, und behauptet sie daher nicht als Tatsache.
Die Asymmetrie ist von Bedeutung, weil der Spender darauf vertraut, wie der Aufruf präsentiert wird. Wenn ihn öffentliche Sender und Portale verbreiten, unterstellt der Spender mehr als ein offenes Konto, eine gewisse Verwahrung, und es ist legitim zu fragen, welcher Art.
Die Frage, die vor Gericht gelangte
Ende August reichte Senator Alejandro Ocampo vom Pacto Histórico, einer Oppositionspartei, und zweiter Vizepräsident des Senats, ein Petitionsrecht ein, das Instrument, mit dem jede Person Auskunft von einer Behörde verlangen kann und das innerhalb fester Fristen beantwortet werden muss. Er wollte wissen, wie viel Geld die Stiftung erhalten hatte, wofür es verwendet wurde und welche Kontroll- oder Prüfmechanismen bestehen. Fast einen Monat später hatte die Verwaltungsabteilung des Präsidentenamts der Republik (Dapre), so Ocampo selbst, wiedergegeben von La Silla Vacía, kein Wort gesagt.
Das Gesetz 1755 von 2015 setzt zehn Tage für Auskunftsersuchen und fünfzehn für andere Petitionen fest. Sein Artikel 32 dehnt das Recht auf private Organisationen aus, Stiftungen eingeschlossen, wenn ein Grundrecht auf dem Spiel steht, eine Lesart, die das Verfassungsgericht bestätigt hat, zum Beispiel im Urteil T-487 von 2017. Am 22. September liess das Juzgado 38 de Familia de Bogotá, ein Familiengericht, die Tutela zu, den schnellen gerichtlichen Mechanismus, mit dem ein Bürger einen Richter um den sofortigen Schutz eines Grundrechts bittet. Keine der konsultierten Quellen erwähnt eine frühere Antwort oder eine begründete Fristverlängerung.
Beklagt wurden das Dapre, das Finanzministerium, die Stiftung und Pineda als gesetzliche Vertreterin. Das Gericht gewährte ihnen 48 Stunden am Stück zur Stellungnahme. Es wies zudem darauf hin, dass bei ausbleibendem Bericht Artikel 20 des Dekrets 2591 von 1991 angewandt werden könne, der es erlaubt, die Tatsachen der Tutela bei Schweigen des Antwortpflichtigen als wahr anzusehen. Die Norm betrifft nur die Tatsachen, die die Tutela darlegt, und diese beschreiben eine ausbleibende Antwort, keine Mittelverwaltung.
Parallel liess das Juzgado Octavo de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple von Barranquilla eine weitere Tutela zu, eingereicht von einem Bürger, Steven Liévano. Sie verlangt das erhaltene Geld, die getätigten Ausgaben, die erworbenen oder übergebenen Güter und den Kontostand. Die Anordnung wurde am 23. September bekannt und setzte ebenfalls eine Frist von 48 Stunden.
Die Aufsicht über Stiftungen obliegt im Allgemeinen den Departementsregierungen und in Bogotá dem Bürgermeisteramt, die Satzungen und jährliche Finanzberichte entgegennehmen, während sich die Handelskammer auf die Prüfung der Formerfordernisse beschränkt. Welche dieser Behörden Colombia Luz y Sonrisas beaufsichtigt, hängt vom Sitz ab, einer Angabe, die das RUES-Zertifikat bestätigen könnte und die die konsultierten Quellen nicht nennen. Die Kontrolle besteht auf dem Papier. Was ihre Anlage nahelegt, Prüfung von Satzungen und Jahresbilanzen, ist eine administrative und nicht öffentliche Aufsicht, wenig geeignet, Woche für Woche den Verbleib einer Notfallsammlung zu verfolgen.
Man sollte drei Fragen trennen, die die öffentliche Debatte gern vermengt. Die erste lautet, wie viel eingenommen wurde, und sie stellen beide Tutelas. Danach folgt die Frage, wofür es ausgegeben wurde, die sich nur beantworten lässt, wenn die erste beantwortet ist. Zuletzt bleibt die Frage, wer beide Antworten überprüft, die das beschriebene Aufsichtssystem am stärksten im Dunkeln lässt, denn eine Jahresbilanz zu prüfen heisst nicht zu wissen, wohin jeder in der Notlage gesammelte Peso gelangte. Absehbar ist, dass die Tutelas eine förmliche Antwort auf die ersten beiden Fragen erzwingen, nicht eine unabhängige Prüfung von irgendeiner.
Was das Präsidentenamt antwortete und was nicht bekannt ist
Am 25. September erklärte Ocampo in einer Mitteilung, von den vier beklagten Parteien habe nur das Dapre eine Antwort vorgelegt, und diese löse die zentrale Frage nicht. Nach Angaben des Senators stellte ein Teil des Schriftsatzes die Unparteilichkeit der Richterin infrage, die die Tutela zugelassen hatte, und zwar auf der Grundlage von Beiträgen auf ihrem persönlichen Konto des sozialen Netzwerks X. „Wenn sie nichts zu verbergen haben, wäre es logisch, mit Zahlen zu antworten“, sagte er.
Diese Beschreibung der Antwort stammt ausschliesslich von Ocampo, der Partei und Oppositionssenator ist. Der Text des Dapre findet sich in keiner der konsultierten Quellen, und eine öffentliche Reaktion des Präsidentenamts, der Stiftung oder Pinedas zum Betrag wurde nicht gefunden. Ocampo kündigte an, das Gericht zu bitten, die Tatsachen gegenüber den Parteien, die nicht geantwortet haben, als wahr anzusehen und dem Präsidentenamt eine inhaltliche Antwort aufzutragen. Das Gesetz räumt dem Richter zehn Werktage für das Urteil ein, laut Prensa Latina, sodass die Entscheidung in den ersten Oktobertagen bekannt werden könnte.
Es zeichnen sich drei Ausgänge ab. Der Richter kann eine inhaltliche Antwort anordnen, und die Zahl wird dann in der vom Gericht bestimmten Form bekannt. Er kann die Tutela für unzulässig erklären, etwa weil er andere Rechtsmittel für gegeben hält oder das Dapre schon geantwortet hat, und die Frage kehrt dann auf den ordentlichen Weg zurück. Oder er kann die Tatsachen bei Schweigen einer der Parteien als wahr ansehen, was, wie gesagt, das Ausbleiben der Antwort belegen würde und nichts weiter. Es kann auch geschehen, dass das Dapre geltend macht, das Verlangte nicht zu besitzen, da das Konto einem privaten Dritten gehört, ein Argument, das die Last der Antwort auf die Stiftung und auf Pineda verlagern würde. Keiner dieser Wege kommt einer Prüfung gleich, weshalb ein Urteil zugunsten Ocampos die Sache nicht beenden würde.
Nichts von dem, was veröffentlicht wurde, erlaubt die Behauptung, die Stiftung oder ihre Vertreterin hätten Mittel veruntreut, und die Recherche von Cuestión Pública erhebt diesen Vorwurf nicht. Die Tutelas suchen Auskunft, keine Strafe, und sie als Anklage zu lesen wäre ebenso unzutreffend, wie das Schweigen als Beweis zu lesen.
Es bleibt eine Frage der Buchführung, die kein konsultiertes öffentliches Dokument seit ihrer Stellung beantwortet hat. Ein Staat, der auf den Peso genau berichten kann, was er an obdachlose Haushalte zahlt, stellte seine öffentlichen Mittel in den Dienst des Kontos eines privaten Dritten, ohne dass feststünde, dass er danach über das Gesammelte berichtet hätte, und es brauchte ein Gericht, um die Frage zu stellen. Was diese Asymmetrie nahelegt, ist eine Gewohnheit, nämlich öffentliche Grosszügigkeit Kanälen anzuvertrauen, deren Kontrolle nachträglich, im Privaten und in einem administrativen Tempo erfolgt, das die Dringlichkeit nicht teilt. Kommt die Antwort, werden wir endlich wissen, wie viel eingenommen wurde, und die Transparenz wird zu spät gekommen sein, auch wenn sie vollständig kommt. Kommt sie nicht…
G.S.
Quellen
- Cuestión Pública, Ayudas que recoge la primera dama van a parar a su propia fundación
- La Silla Vacía, Donaciones que recoge la primera dama van a su propia fundación
- La Silla Vacía, Al vice del Senado le tocó entutelar para que Presidencia le dé información
- El Universal, Primera dama deberá informar sobre donaciones recaudadas para víctimas del terremoto
- Vanguardia, Fundación de la primera dama deberá responder ante dos juzgados por donaciones
- Prensa Latina, Admiten recurso legal para conocer uso de fondos tras sismo
- El Nuevo Siglo, Ocampo señala omisiones de la Presidencia sobre donaciones tras terremoto
- Inravisión, convocatoria a la solidaridad nacional tras el terremoto
- Radio Nacional, Inravisión convoca a la solidaridad nacional tras el terremoto
- El Heraldo, La primera dama sigue gestionando ayudas a través de Colombia un solo corazón
- La República, Número de fallecidos por el terremoto se mantiene en 331
- La República, Ungrd inició pago para familias damnificadas por sismo en Chocó
- Portafolio, UNGRD destinó 4.062 millones a Buenaventura y 772 millones a Roldanillo
- UNGRD, activa apoyo económico temporal para familias damnificadas por el terremoto
- Secretaría del Senado, Ley 1755 de 2015
- Corte Constitucional, sentencia T-487 de 2017
- Unidad Solidaria, Fundaciones
- Gobernación de Cundinamarca, Información importante entidades sin ánimo de lucro
