Le dimanche 13 septembre, à vingt heures, le président Abelardo de la Espriella s’est assis devant les caméras pour dresser le bilan de ses premières semaines au pouvoir. Il a parlé de finances publiques, de sécurité, de la reconstruction du Chocó après le séisme d’août. Et il a parlé des universités publiques. Deux jours plus tôt, le 11 septembre, une manifestation près de l’Universidad Nacional et de l’Universidad Distrital avait laissé des graffitis dans les stations de TransMilenio, des caméras de surveillance endommagées, plus de cent mille usagers affectés et des manifestants cagoulés vandalisant des bus en plein cœur de la calle 26. Le président a annoncé un protocole national permettant à la police d’entrer dans les campus en cas d' »altérations extraordinaires de l’ordre public ». Il a assuré que la manifestation pacifique serait respectée. Et il a conclu ainsi.
« L’autonomie universitaire n’est pas un permis d’impunité, et j’irai vous chercher, quitte à entrer dans les universités pour vous en sortir et vous faire payer. » (Allocution présidentielle, 13 septembre 2026)
La phrase a immédiatement trouvé un écho favorable dans les rangs du pouvoir. La sénatrice Sara Castellanos, du parti Salvación Nacional, a affirmé que l’autonomie universitaire ne peut jamais devenir une immunité pour vandaliser, détruire ou terroriser. L’ex-sénatrice María Fernanda Cabal est allée plus loin. Elle a soutenu que les communistes « ont inventé cette prétendue autonomie universitaire pour coloniser et remplir les amphithéâtres de guérilla, de prostitution et de petits dealers », et réclamé l’intervention de l’escadron antiémeute pour « sortir les fainéants dégénérés qui volent les places ». De l’autre côté, le sénateur Iván Cepeda a qualifié l’annonce d’atteinte à l’autonomie universitaire et soutenu qu’elle viole l’article 69 de la Constitution. Le recteur de l’Universidad Nacional, José Ismael Peña, s’est montré plus mesuré que les uns et les autres. Il a rappelé, dans un entretien à La FM, que la police « est toujours entrée » dans les campus en cas de délit flagrant, sans qu’aucune autorisation ne soit nécessaire, et que le problème du nouveau protocole n’est pas juridique mais pratique. Il a expliqué que les délinquants se cachent parmi les étudiants, les curieux, la conception même des campus, et que la véritable solution relève du renseignement, non de la police. Personne n’a discuté, pourtant, le fond de l’affaire. Que le débat sur l’autonomie universitaire en Colombie n’est plus hypothétique. Et que, au moment où le président prononçait cette phrase, l’organe de gouvernance de ces universités avait déjà changé de mains.
AVANT LE PROTOCOLE, IL ÉTAIT DÉJÀ ENTRÉ
Le 25 août, dix-neuf jours avant l’allocution, le ministère de l’Éducation a signé le décret 1310 de 2026. L’acte administratif a mis fin, avec effet immédiat, aux désignations que le gouvernement de Gustavo Petro maintenait auprès des Conseils supérieurs de 34 établissements publics d’enseignement supérieur, et les a remplacées par de nouveaux représentants du gouvernement entrant. Ces conseils sont l’autorité suprême de gouvernance de chaque université. Ils décident du budget, décident des statuts, ont voix et vote dans l’élection du recteur.
Pour l’Universidad Nacional, l’un des deux représentants désignés fut Rodolfo Andrés Londoño De La Espriella. C’est un avocat formé à la Javeriana, prêtre, aumônier de la Casa de Nariño et cousin germain du président. Le décret ne l’a pas limité à un seul siège. Il l’a également nommé dans les conseils supérieurs de l’Universidad Pedagógica Nacional, de l’Universidad de Antioquia, de l’Universidad del Valle et de l’Universidad del Atlántico. Cinq universités publiques, un seul patronyme. L’autre représentant à la Nacional, le physicien nucléaire Diego Alejandro Torres Galindo, diplômé de cette même université et passé par des séjours postdoctoraux en Écosse et à Rutgers, complète la relève.
Rien de tout cela ne s’est produit à cause d’une altération de l’ordre public. Cela s’est produit par décret, en août, des semaines avant qu’il n’y ait le moindre graffiti dans une station de TransMilenio. Cinq jours avant l’allocution, le mardi 8 septembre, le président a signé un autre décret, le 1368, qui a levé la suspension générale du port d’armes à feu, en vigueur depuis 2018 et prorogée jusqu’à fin 2026. Selon le gouvernement lui-même, la mesure n’équivaut pas à un port libre, elle maintient des contrôles et des exigences, et s’appuie sur des chiffres propres, quinze mille sept cents armes saisies entre janvier et septembre, dont neuf cent huitante liées aux dissidences des Farc, cinq cent cinquante et une au Clan del Golfo, trois cent trente-neuf à l’ELN. Cinq semaines après son investiture, le schéma n’est pas celui d’un gouvernement qui répond à une crise ponctuelle d’ordre public. C’est celui d’un gouvernement qui déplace, simultanément et sur plusieurs fronts, les limites de ce qui, jusqu’ici, était suspendu, interdit ou réparti entre d’autres.
CE QUE DIT LA CONSTITUTION
L’article 69 de la Constitution de 1991 dit, dès sa première ligne, que l’autonomie universitaire est garantie. Les universités pourront se doter de leurs directions et se régir par leurs propres statuts, conformément à la loi. C’est l’une des garanties les plus anciennes et les moins discutées de l’ordre juridique colombien.
La Cour constitutionnelle a également affirmé, de manière réitérée, que cette autonomie n’est pas absolue. Dans l’arrêt C-829 de 2002, la Cour a indiqué que l’autonomie universitaire trouve sa limite dans l’ordre public, l’intérêt général et le bien commun, et qu’aucune université ne peut se délier de l’ordre social juste en invoquant son propre statut. C’est, presque mot pour mot, l’argument qu’a utilisé De la Espriella le 13 septembre.
Le problème est que cette limite jurisprudentielle avait été pensée pour un cas de figure différent de celui produit par le décret 1310. La Cour parle des statuts internes de chaque université, de son pouvoir réglementaire, du lien entre ce pouvoir et l’ordre public lorsque la violence éclate à l’intérieur du campus. Elle ne parle, dans aucune décision connue, de la faculté de l’exécutif à remplacer en bloc ses représentants dans 34 conseils supérieurs et à y placer un parent direct du président. Cette opération n’a rien à voir avec l’ordre public. Elle a à voir avec qui s’assoit pour voter le budget et élire le recteur. La limite constitutionnelle que le gouvernement invoque publiquement est réelle. Le terrain où il a déjà agi n’est pas celui que cette limite couvre.
LA COLOMBIE A DÉJÀ RACONTÉ CETTE HISTOIRE
Le 7 juin 1929, un tir de police a tué l’étudiant pastuso Gonzalo Bravo Pérez, lors d’une manifestation contre la nomination d’un chef de la police ayant dirigé la répression du massacre des bananeraies. Depuis, les 8 et 9 juin sont commémorés en Colombie comme le Jour de l’étudiant tombé.
Vingt-cinq ans plus tard, presque jour pour jour, l’histoire s’est répétée, avec une dictature en plus. Le 8 juin 1954, sous le régime de Gustavo Rojas Pinilla, un policier a tiré sur un groupe d’étudiants jouant au football près de la Ciudad Universitaria et a tué Uriel Gutiérrez. Plus de dix mille étudiants ont marché dès le lendemain vers le Palacio de Nariño, avec l’autorisation du dictateur lui-même. Le Bataillon Colombia, tout juste rentré de la guerre de Corée, leur a barré la route et a ouvert le feu sur la foule. Au moins neuf autres étudiants sont morts.
Trente ans plus tard, en pleine démocratie, cela s’est reproduit. Au début des années quatre-vingt, des étudiants de l’Universidad Nacional avaient récupéré, bâtiment après bâtiment, les résidences étudiantes que l’université elle-même avait fermées en 1976 à la suite d’un affrontement avec la police. Après des années d’occupation et de négociation, les résidences ont formellement rouvert en avril 1984. Deux des négociateurs qui avaient rendu cette réouverture possible ont été assassinés quelques semaines plus tard. Jesús « Chucho » León, président de Cooperación Estudiantil, a été enlevé et son corps est apparu le 9 mai. Le professeur de médecine Luis Armando Muñoz a été assassiné le 14 mai. L’hommage à « Chucho » León, convoqué pour le 16 mai sur la Plaza Che, a dégénéré en manifestation, et la force publique est entrée dans l’université. Elizabeth Díaz, alors étudiante, a survécu à ce qu’elle a vu.
« Le 16 mai, ils sont entrés dans les résidences, ont défoncé les portes, ont sorti les filles des résidences, leur ont mis des cagoules du M-19, leur ont mis des armes, sont sortis dans les journaux. » (Témoignage recueilli par l’Unité pour les victimes)
Les résidences ont de nouveau été fermées. Les derniers étudiants ont été expulsés le 10 juin de la même année. Quarante ans plus tard, l’État colombien n’a toujours pas totalement élucidé ce qui s’est passé cet après-midi de mai.
Trois moments, trois types de gouvernement. L’hégémonie conservatrice de 1929, la dictature militaire de 1954, la démocratie constitutionnelle de 1984. Dans les trois cas, la force publique est entrée dans une université ou a tiré sur des étudiants qui la défendaient. Le régime change. Le résultat, à l’intérieur du campus, se répète.
UN SCÉNARIO QUI SE RÉPÈTE DANS LE MONDE
Le 8 octobre 1931, un décret du régime de Benito Mussolini a obligé tous les professeurs d’université d’Italie à prêter serment de fidélité au fascisme. Sur plus de mille deux cents professeurs, douze seulement ont refusé. Tous ont été destitués sur-le-champ, parmi eux le mathématicien Vito Volterra, le juriste Francesco Ruffini et l’historien Gaetano De Sanctis.
L’Allemagne a suivi le même chemin dès 1933. Le régime nazi a expulsé des universités les professeurs juifs et ceux qu’il considérait comme des opposants politiques, dans le cadre du processus de mise au pas institutionnelle que la propagande du régime a baptisé Gleichschaltung, coordination forcée. Des milliers d’universitaires, Albert Einstein parmi eux, ont quitté le pays ou été destitués de leur chaire avant même la fin de cette première vague.
La guerre civile espagnole terminée en 1939, le franquisme a soumis l’enseignement supérieur à une épuration systématique des professeurs et à l’imposition de la doctrine national-catholique comme axe du nouveau système éducatif. Les universités ont cessé de nommer leurs propres autorités académiques, c’est l’État qui les nommait à leur place.
À peine le coup d’État du 11 septembre 1973 consommé, date qui porte une coïncidence de calendrier gênante avec celle de cet article, la junte militaire d’Augusto Pinochet a promulgué le décret-loi 50, qui a remplacé les recteurs élus de toutes les universités chiliennes par des recteurs délégués, généraux et colonels retraités des forces armées. Des milliers d’exclusions de professeurs et d’étudiants accusés de liens avec la gauche ont suivi.
En Argentine, la dictature de Jorge Rafael Videla, instaurée en mars 1976, est intervenue de la même manière dans les universités publiques, a censuré les contenus académiques et persécuté des étudiants et des enseignants considérés comme subversifs. Le nombre final de disparus liés au milieu universitaire reste, quatre décennies plus tard, sans être totalement établi.
Cinq pays, cinq décennies, un même objet d’intérêt. Qui contrôle ce qui s’enseigne, se recherche et se débat à l’intérieur d’une université publique.
Le 13 septembre, quand le président Abelardo de la Espriella a dit qu’il irait chercher les étudiants jusque dans les universités pour les en sortir, un prêtre du nom de De la Espriella siégeait déjà avec voix délibérative dans cinq conseils supérieurs universitaires. Un décret avait déjà rendu les armes à feu à la rue. Le recteur de l’université la plus visée par l’annonce lui a répondu, sans éclat, que la police entrait déjà en cas de délit, et que le problème n’a jamais été juridique. Entre 1929, 1954 et 1984, cinquante-cinq ans et trois régimes différents se sont écoulés. Entre le décret 1310 et l’allocution du 13 septembre, dix-neuf jours seulement. Le protocole contre les universités n’existe toujours pas sur le papier. L’entrée, dans les faits, a déjà eu lieu…
A.B.
Sources
- De la Espriella anuncia ingreso de la Policía a universidades públicas: « la autonomía no es patente de impunidad »
- De la Espriella anuncia que la Policía podrá entrar en universidades ante actos vandálicos
- Iván Cepeda arremete contra De la Espriella por anuncio sobre las universidades
- María Fernanda Cabal respaldó protocolo para que la Policía ingrese a las universidades
- ¿Cómo será el ingreso de la Policía a las universidades? Esto dijeron los rectores
- La lista de elegidos por el Gobierno De La Espriella para representar al Estado en los consejos superiores de las universidades públicas
- Abelardo de la Espriella nombró a los delegados de su Gobierno ante los Consejos Superiores
- Porte de armas en Colombia: qué cambia y qué se mantiene con el decreto de De la Espriella
- Abelardo de la Espriella levanta la suspensión general al porte de armas en Colombia
- Sentencia C-829 de 2002, Corte Constitucional de Colombia
- 16 de mayo de 1984, a 40 años de la masacre en la Universidad Nacional
- 9 de junio, 72 años de la masacre de 11 estudiantes universitarios durante una protesta en Bogotá
- Las residencias y el 16 de mayo, claves para entender el conflicto en la Universidad Nacional
