1983 gab der amerikanische Soziologe W. Phillips Davison einem Mechanismus einen Namen, den jeder Beobachter bereits ahnte, die fast universelle Überzeugung, täuschende Botschaften träfen andere stärker als einen selbst. Vier Jahrzehnte später bestätigt die Forschung zur politischen Desinformation dasselbe Muster, und eine aktuelle Umfrage zu den französischen Kommunalwahlen 2026 belegt es mit ungewöhnlicher Präzision, zweiundsiebzig von hundert Bürgerinnen und Bürgern halten sich für fähig, online Falsches von Wahrem zu unterscheiden, während nur dreiundzwanzig von hundert ihren Mitbürgern dieselbe Fähigkeit zugestehen. Blaise Pascal war drei Jahrhunderte zuvor zu einer ähnlichen Schlussfolgerung gelangt, als er schrieb, Verstand allein genüge nicht, um die Wahrheit zu erkennen, wenn man sie nicht genug liebe, um sich von ihr korrigieren zu lassen. Die Verzerrung hat zudem eine konkrete politische Konsequenz, sie neigt dazu, lieber die anderen erziehen zu lassen, als zu regulieren, was jeder, sich selbst eingeschlossen, lesen oder teilen darf. AcidReport untersucht diesen Mechanismus, nicht als Laborkuriosität, sondern als politische Bedingung einer Epoche, die Wiederholung mit Beweis verwechselt.
Die Verzerrung, die Davison 1983 benannte
Davison nannte seinen Befund den Third-Person-Effekt, die Tendenz anzunehmen, eine überzeugende oder täuschende Botschaft beeinflusse Dritte stärker als einen selbst. Der Soziologe dokumentierte ihn ursprünglich im Feld der Kriegspropaganda, doch das Muster erwies sich als weit umfassender als sein ursprünglicher Untersuchungsgegenstand.
Vier Jahrzehnte spätere Forschung bestätigen ihn in Kontexten, die Davison nicht vorhersehen konnte, darunter der digitalen Desinformation. Eine nationale Umfrage, im März 2017 in den Vereinigten Staaten von den Forschern S. Mo Jang und Joon K. Kim durchgeführt, an einer Stichprobe von 1299 Personen, fand dieselbe Verzerrung bei Falschnachrichten. Parteiidentität und das Gefühl eigener politischer Wirksamkeit verstärkten die Wahrnehmung, andere Gruppen seien anfälliger für Täuschung als die eigene. Der Mechanismus hängt weder vom Land noch von der Sprache noch von der Art der Wahl ab. Er hängt allein davon ab, dass eine Botschaft existiert, die das Subjekt für falsch hält, und ein Dritter, dem man die Naivität zuschreiben kann, sie zu glauben.
Jang und Kim fanden zudem eine subtilere politische Konsequenz als eine bloße Toleranz gegenüber Zensur, und in gewisser Weise eine unbequemere. Je stärker eine Person den Abstand zwischen dem eigenen Urteil und dem der anderen wahrnahm, desto mehr unterstützte sie Medienkompetenzprogramme für diese anderen, und desto weniger unterstützte sie die direkte Regulierung von Plattformen oder Inhalten. Niemand verlangt, selbst gegen die Lüge erzogen zu werden. Fast alle ziehen es vor, dass man die anderen erzieht, statt einzuschränken, was sie selbst lesen oder teilen möchten.
1983 vom Soziologen W. Phillips Davison formuliert, wurde der Third-Person-Effekt in Dutzenden späteren Studien bestätigt, darunter solchen, die sich speziell mit Falschnachrichten und politischer Desinformation befassten. (Davison, The Third-Person Effect in Communication, Public Opinion Quarterly, 1983)
Wem die Verzerrung nützt
Die Verzerrung nützt niemandem im Besonderen, solange sie privat bleibt, jeder von der eigenen Immunität gegenüber der Lüge überzeugt, die er bei anderen sieht. Doch sie wird zur politischen Ressource, sobald jemand lernt, sie von außen auszunutzen.
Eine gut konzipierte Desinformationskampagne muss den durchschnittlichen Bürger nicht überzeugen, dass die Lüge wahr sei. Es genügt, dass er glaubt, nur die anderen, die der anderen Partei, seien anfällig, ihr zu glauben. Die falsche Botschaft zirkuliert dann geschützt durch die fremde Gewissheit, dagegen immun zu sein, ohne dass jemand das Bedürfnis verspürt, zu prüfen, was er gerade geteilt hat.
Davison selbst eröffnete seinen Artikel von 1983 mit der Episode, die ihn zu dem Konzept führte. Auf Iwo Jima erhielt im Zweiten Weltkrieg eine Serviceeinheit aus schwarzen Soldaten unter weißen Offizieren japanische Flugblätter, die zur Desertion bei nächster Gelegenheit aufriefen, statt das Leben für den weißen Mann zu riskieren. Nichts deutete darauf hin, dass die Botschaft die adressierten Soldaten beeinflusst hätte. Sie beeinflusste stattdessen die weißen Offiziere, die die Einheit am folgenden Tag abzogen. Der japanische Propagandist musste den direkten Empfänger des Flugblatts nicht überzeugen. Es genügte ihm, dass ein Dritter glaubte, dieser Empfänger könnte überzeugt sein.
Das ist ein guter Teil des Grundes, warum Medienkompetenzkampagnen, fast immer von Institutionen für die breite Öffentlichkeit finanziert, bescheidene Ergebnisse liefern. Sie lehren mit vernünftiger Wirksamkeit, eine Ente zu erkennen, berühren aber nicht den psychologischen Mechanismus, der den Leser das Gelernte als nicht auf den eigenen Informationskonsum anwendbar empfinden lässt. Man kann abstrakt wissen, wie man eine Falschmeldung erkennt, und dieses Wissen dennoch nicht auf die Nachricht anwenden, die man gerade selbst an eine Familiengruppe weitergeleitet hat.
Ein aktueller, gut dokumentierter Fall
Fast jede aktuelle Umfrage zur Desinformation kann die Verzerrung veranschaulichen, doch nur wenige tun dies mit der Präzision, die die Fondation Jean-Jaurès bei den französischen Kommunalwahlen 2026 anwandte. Zweiundsiebzig von hundert Befragten geben an, falsche Informationen erkennen zu können, sobald sie sie sehen. Nach derselben Fähigkeit bei ihren Mitbürgern gefragt, stürzt die Zahl auf dreiundzwanzig ab.
Der Abstand zwischen diesen beiden Zahlen misst nicht die Leichtgläubigkeit anderer. Er misst die eigene Blindheit, und genau darin liegt das eigentliche Interesse der Daten. Diese Asymmetrie ist kein statistischer Zufall, sie ist derselbe Mechanismus, den Davison 1983 beschrieb, aktualisiert mit Messinstrumenten, die ihm nicht zur Verfügung standen. Wenn sich jeder für immun hält, überwacht niemand den eigenen Informationskonsum, und die Wachsamkeit fällt, mangels Alternative, auf die anderen zurück, die ebenso von ihrer eigenen Immunität überzeugt sind.
Dieselbe Umfrage beschreibt zudem, auf welchen Wegen die Lüge zirkuliert und von wem sie ausgeht, laut den Befragten selbst. 51% derjenigen, die angaben, falschen Informationen über das lokale Leben ausgesetzt gewesen zu sein, erhielten sie in privaten Gesprächen, gegenüber 41%, die sie in sozialen Netzwerken erhielten, und nur 22%, die sie in der Lokalpresse erkannten. Nach dem Ursprung gefragt, nannten 44% andere gewöhnliche Bürger, 39% lokale Kandidaten oder politische Figuren, und 26% Aktivisten oder Militante. 47% der Befragten zeigen sich zudem besorgt über eine mögliche ausländische Einmischung, eine Befürchtung, die der Umfang des Phänomens allein nicht rechtfertigt.
72% der Befragten geben an, wahre von falscher Information unterscheiden zu können, doch nur 23% gestehen dieselbe Fähigkeit dem Rest der Bevölkerung zu. (Fondation Jean-Jaurès, Umfrage zu den französischen Kommunalwahlen 2026)
Dieselbe Logik der Unterschätzung wiederholt sich auf einer anderen Ebene. 39% der Befragten halten Kommunalwahlen für weniger anfällig für Desinformation als nationale Wahlen, gegenüber nur 9%, die sie für anfälliger halten. Nähe beruhigt, paradoxerweise. Man überwacht aufmerksam den fernen Diskurs, den Präsidentschaftswahlkampf, die internationale Kontroverse, und lässt die Wachsamkeit sinken gegenüber dem Gerücht über den Bürgermeister, genau dort, wo das Wort anderer am meisten wiegt, weil es unter Bekannten zirkuliert.
Was Pascal bereits ahnte
Blaise Pascal verfügte weder über empirische Soziologie noch über Meinungsumfragen, doch er gelangte zu einer Schlussfolgerung, die Davison erst drei Jahrhunderte später methodisch formulierte. Er schrieb, in einem Fragment seiner Pensées von etwa 1660, die Wahrheit sei so verdunkelt und die Lüge so etabliert, dass man sie ohne Liebe zur Wahrheit nicht erkenne.
Die beiden sprechen nicht genau von derselben Sache, und das sollte man unumwunden sagen. Pascal beschreibt eine moralische Disposition, den Willen, sich korrigieren zu lassen, innerhalb eines unvollendeten theologischen Projekts. Davison beschreibt eine kognitive Verzerrung, messbar und im Labor reproduziert, fremd jeder Glaubensfrage. Doch beide zeigen auf denselben blinden Fleck, den Widerstand, das eigene Urteil mit derselben Strenge zu prüfen wie das fremde.
Derselbe Pascal hatte einen Großteil seines Erwachsenenlebens damit verbracht, Rechenmaschinen zu bauen, den Luftdruck zu erforschen und die Grundlagen der Wahrscheinlichkeitsrechnung zu legen. Er war dem strengen Denken nicht fremd, er war einer der begabtesten Praktiker seines Jahrhunderts. Dass ein solcher Mann schloss, Verstand allein genüge nicht, ist nicht das Geständnis eines zum guten Denken Unfähigen. Es ist die Beobachtung eines Mannes, der besser dachte als fast jeder andere und der eben deshalb die genaue Grenze dessen erkennen konnte, was Denken allein erreicht.
Pascal schrieb zudem im Rahmen eines unvollendeten Projekts, einer Apologie des Christentums, die der Tod 1662 zu beenden verhinderte. Das Fragment über die verdunkelte Wahrheit spricht von keiner Technologie, keiner Umfrage, keinem Algorithmus. Es spricht von einer Disposition der Seele, die Pascal für seltener hielt als den Verstand selbst, nicht durch Zufall verteilt, sondern gewählt.
Der Satz stört, weil er die erwartete Ordnung umkehrt. Er sagt nicht, es brauche mehr Information, bessere Prüfwerkzeuge, eine wachsamere Presse, so hilfreich all das auch sei. Er sagt, es brauche Wollen, bevor es Wissen brauche.
Der Verstand erkennt den fremden Irrtum mit fast sportlicher Leichtigkeit. Er findet den Trugschluss im Argument des politischen Gegners, die Manipulation in der Schlagzeile eines missliebigen Mediums, die Lüge im Mund dessen, den man ohnehin schon verdächtigte. Derselbe Verstand wird merklich langsamer, wenn der Irrtum in der eigenen Überzeugung liegt. Es fehlt nicht an Fähigkeit. Es fehlt an Bereitschaft, und Bereitschaft misst man nicht in Intelligenzquotienten, sondern im Willen, eine Diskussion gegen sich selbst zu verlieren.
Der Preis der eigenen Freistellung
Die Wahrheit zu lieben, in dem Sinn, den Pascal dem Wort gab, heißt nicht, sie zu besitzen. Es heißt zu akzeptieren, dass sie uns etwas nehmen kann, ein bequemes Vorurteil, eine Gewissheit, die halb eine Identität trug, das schmeichelhafte Bild, das jeder geduldig über Jahre von sich selbst aufbaut. Die Lüge verlangt dieses Opfer nicht. Sie bietet, im Austausch für die Unterwerfung, die mühelose Kohärenz einer Welt, in der die eigenen Überzeugungen sich nie irren.
Das ist ihr entscheidender Vorteil, und das erklärt, warum sie selbst unter Menschen gedeiht, die sich für vernünftig, informiert, immun halten. Der Third-Person-Effekt unterscheidet weder nach Nationalität noch nach Bildungsniveau, jede neue Umfrage, die es wagt zu fragen, bestätigt es, nicht ob die befragte Person der Lüge glaubt, sondern ob sie glaubt, dass andere ihr glauben. Niemand hält sich für Teil der irrenden Mehrheit. Alle, ohne Ausnahme, halten sich für die Ausnahme.
Keine institutionelle Reform löst per Dekret, was zuallererst eine intime Ökonomie des Selbstwerts ist. Man kann eine Plattform regulieren, eine Ente mit tadellosen Daten widerlegen, und der Mechanismus bleibt intakt, solange jeder die bequeme Gewissheit behält, das Problem beginne auf dem Bildschirm des Nachbarn.
Der journalistische Beruf entkommt der Falle nicht, es wäre bequem, das Gegenteil vorzutäuschen. Keine Redaktion hält sich für manipulierbar, alle verdächtigen die Redaktion von gegenüber. Dieselbe Wachsamkeit, die man vom zerstreuten Leser verlangt, gilt nur selten mit derselben Strenge den eigenen Quellen. Diesen Text als die Ausnahme darzustellen, die der beschriebenen Verzerrung entkommt, wäre in Wahrheit die eleganteste Art, ihr genau zu erliegen.
Dort beginnt der einzige verfügbare Widerstand, nicht im generalisierten Misstrauen gegenüber allem, was man liest oder hört, das nur eine andere Form intellektueller Bequemlichkeit ist, sondern in der Bereitschaft, zuerst an der eigenen Gewissheit zu zweifeln, bevor man an der fremden zweifelt. Pascal verlangte keinen Verstand. Er verlangte etwas, das schwerer vorzutäuschen ist…
G.S.
Quellen
- La vérité est si obscurcie en ce temps (Pensées, Brunschvicg 341, Lafuma 736, Sellier 617)
- Municipales 2026, la menace discrète de la désinformation (Fondation Jean-Jaurès)
- The Third-Person Effect in Communication, W. Phillips Davison, Public Opinion Quarterly, 1983 — Archiv zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht verfügbar, Quelle nicht erreichbar
- Third person effects of fake news, fake news regulation and media literacy interventions, S. Mo Jang und Joon K. Kim, Computers in Human Behavior, vol. 80, 2018 — Archiv zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht verfügbar, Quelle nicht erreichbar
