Zwischen 1938 und 1947 praktizierte die westliche Welt, fast ausnahmslos, dieselbe Grammatik der Zurückweisung, zuerst gegenüber den Juden auf der Flucht vor Verfolgung, dann gegenüber den Überlebenden einer bereits vollzogenen Vernichtung. Diese Grammatik zerbrach nicht durch einen Gesinnungswandel, sondern durch Erschöpfung, die öffentliche Meinung hörte auf zu dulden, was die Regierungen weiterhin praktizierten. Diese Episode rekonstruiert diesen Umbruch, seine Zahlen, seine Dokumente und seine innere Logik, nicht als moralische Bekehrung, sondern als das, was er war, eine Kapitulation vor der angehäuften Beweislast.
Évian, oder die Zurückweisung als Konferenz organisiert
Im Juli 1938 trafen sich zweiunddreissig Länder in Évian-les-Bains auf Einladung Franklin D. Roosevelts, um über das Schicksal jüdischer Flüchtlinge zu beraten, die bereits versuchten, das nationalsozialistische Deutschland und das kürzlich annektierte Österreich zu verlassen. Die Konferenz dauerte neun Tage. Kein teilnehmendes Land, mit der teilweisen Ausnahme der Dominikanischen Republik, erweiterte seine Aufnahmequoten. Der australische Delegierte fasste den Geist der Versammlung in einem Satz zusammen, den die Geschichtsschreibung bis zum Überdruss zitiert, sein Land habe kein “Rassenproblem” und beabsichtige nicht, sich eines einzuhandeln. Hitler, über das Scheitern informiert, deutete es genau als das, was es war, eine stillschweigende Lizenz, ungehindert fortzufahren, ohne dass die Welt sich für die Juden Europas einsetzen würde.
Die Bestätigung folgte ein Jahr später mit dem Fall der Saint Louis, dem Ozeandampfer, der im Mai 1939 mit mehr als neunhundert jüdischen Passagieren aus Hamburg ausgelaufen war, die meisten mit kubanischen Visa, die sich bei der Ankunft in Havanna als ungültig erwiesen. Von Kuba abgewiesen, kreuzte das Schiff vor der Küste Floridas, während Washington die Landung verweigerte, obwohl viele Passagiere bereits amerikanische Visumanträge laufen hatten. Die Saint Louis kehrte nach Europa zurück. Ein Viertel ihrer Passagiere sollte später im Holocaust umkommen, so das United States Holocaust Memorial Museum. Weder Évian noch die Saint Louis waren diplomatische Zufälle, sie waren das vorhersehbare Ergebnis von Einwanderungsquoten, die seit 1924 im amerikanischen Recht festgelegt und trotz der Dringlichkeit nie nach oben korrigiert worden waren. Die dominikanische Ausnahme bestätigt diese Regel mehr, als sie sie widerlegt. Trujillo bot in Évian bis zu hunderttausend Visa an, eine Geste, die vor allem dazu diente, sein Ansehen ein Jahr nach dem Massaker an Haitianern an der Grenze reinzuwaschen, von denen letztlich rund fünftausend ausgestellt wurden. Nach der Zählung des Holocaust Museums liessen sich zwischen 1938 und 1945 sechshundertfünfundvierzig Flüchtlinge in der Kolonie Sosúa nieder, andere Quellen sprechen von bis zu siebenhundertfünfzig, die meisten wanderten nach Kriegsende erneut aus, heute verbleiben dort nur noch einige Dutzend jüdische Familien bei rund fünfzigtausend Einwohnern insgesamt. Die eine Tür, die in Évian für offen erklärt wurde, schloss sich beinahe von selbst, durch Abnutzung, sobald die internationale Aufmerksamkeit sich anderswohin wandte.
Die Einwanderung, die sich ausserhalb des Rechts organisiert
Diesen verschlossenen Türen begegnete die zionistische Bewegung mit einer klandestinen Infrastruktur, der Alija Bet, koordiniert seit 1938 von der Mossad LeAliyah Bet, einem Arm der Hagana, mit dem Palyam für die Seefahrt zuständig. Die von der Einwanderungsgeschichtsschreibung konsolidierte Zahl beziffert auf über hunderttausend die Juden, die vor 1948 über illegale Seeeinwanderung Palästina erreichten, mehr als siebzigtausend von ihnen unmittelbare Überlebende der Vernichtung, hinzu kommen rund neuntausend, die auf dem Landweg kamen, darunter dreizehnhundert syrische Juden. Die genaue Zahl der Fahrten variiert je nach Quelle und gewähltem Zeitrahmen, zwischen zweiundsechzig und sechsundsechzig, je nachdem ob man ab 1937 oder ab 1939 zählt, doch mehr als neunzig Prozent der Schiffe wurden von der britischen Marine abgefangen, bevor sie Land erreichten.
Mehr als hunderttausend Juden, darunter mehr als siebzigtausend Überlebende der Vernichtung, erreichten Palästina vor 1948 durch illegale Seeeinwanderung, wobei mehr als neunzig Prozent der Boote von der britischen Marine abgefangen wurden. (United States Holocaust Memorial Museum, Aliyah Bet)
Die britische Politik, Erbe des Weissbuchs vom Mai 1939, bereits in der vorangegangenen Episode behandelt, bestand darin, die Boote auf hoher See abzufangen und die Gefassten in Lagern auf Zypern festzuhalten, aus denen die meisten erst nach der Staatsgründung 1948 entlassen wurden. Zwischen August 1946 und Mai 1948 internierte London dort annähernd zweiundfünfzigtausend Menschen, in Zelten und Wellblechbaracken, die das Holocaust Museum als im Sommer unerträglich heiss und im Winter eiskalt beschreibt, ohne Elektrizität, mit begrenztem Wasserzugang und unzureichender Hygiene. Achtzig Prozent der Internierten waren zwischen zwölf und fünfunddreissig Jahre alt, achttausend davon Teenager. Vierhundert starben während der Internierung. Rund zweitausend wurden dort geboren, im jüdischen Flügel des Militärhospitals von Nikosia, ein Detail, das die Natur dieses Ortes am treffendsten zusammenfasst, ein Flüchtlingslager, das fast zwei Jahre lang zugleich eine Entbindungsstation war. Die Verwaltungslogik Londons behandelte das Überleben der Vernichtung als gewöhnliche Einwanderungsübertretung, kontingentpflichtig, ohne Unterscheidung zwischen dem Flüchtling von 1938 und dem Überlebenden von 1945.
Biltmore, als Uneindeutigkeit unmöglich wird
Im Mai 1942 verabschiedeten im Hotel Biltmore in New York rund sechshundert Delegierte aus achtzehn Ländern, darunter David Ben Gurion, Chaim Weizmann und Nahum Goldmann, ein Programm, das bewusst mit der zweideutigen Formel von Basel brach. Von einer “nationalen Heimstätte” war nicht mehr die Rede, die Resolution forderte, dass Palästina als jüdisches Commonwealth errichtet werde, mit freier und unbegrenzter Einwanderung. Der Kurswechsel war nicht einstimmig, manche Delegierte wandten vor Ort ein, das unmittelbare Problem sei die Rettung von Leben, nicht die Gründung eines Staates, eine Spannung, welche die Geschichtsschreibung der Bewegung festhält, ohne sie zugunsten einer der beiden Positionen aufzulösen.
Biltmore verlagerte zudem den diplomatischen Schwerpunkt des Zionismus, von London, seit dem Weissbuch zunehmend feindselig, hin nach Washington, wo die amerikanisch jüdische Gemeinschaft und eine zunehmend informierte Öffentlichkeit einen Hebel boten, den Downing Street nicht mehr bot. Das Programm wurde verabschiedet, als die Zahlen zur europäischen Vernichtung noch als Schätzungen galten, nicht als gesicherte Gewissheit, was nicht verhinderte, dass es rückblickend zum Punkt ohne Wiederkehr auf dem Weg zur ausdrücklichen Staatlichkeit wurde.
Das Programm repräsentierte niemals das gesamte jüdische Feld, nicht einmal das gesamte zionistische. Judah Magnes, Präsident der Hebräischen Universität Jerusalem, und die Ihud Gruppe, die er bald gründen sollte, vertraten schon vor Biltmore eine binationale Position, einen Staat, geteilt zwischen Juden und Arabern, ohne garantierte Mehrheit für eines der beiden Völker, eine Position, welche die offizielle zionistische Führung mit fortschreitendem Krieg zunehmend entschiedener an den Rand drängte. Die Ratifizierung erfolgte im August 1943, als die American Jewish Conference in New York fünfhundert Delegierte versammelte, die zwei Millionen zweihundertfünfzigtausend amerikanische Juden aus zweiunddreissig Organisationen vertraten. Rabbi Abba Hillel Silver setzte dort die Annahme des Biltmore Programms als offizielle Position des organisierten amerikanischen Judentums durch, in einer Abstimmung, die den Auszug der Delegation des American Jewish Committee zur Folge hatte, das sich dagegen wandte, dass ein staatliches Ziel die Bürgerrechte als Achse der amerikanisch jüdischen Vertretung ablöste. Die interne Spaltung hinderte Silver nicht daran, aus dieser Sitzung als neuer Bezugspunkt der Bewegung auf amerikanischem Boden hervorzugehen.
Nach Auschwitz bleiben die Türen verschlossen
Die Befreiung der Lager änderte die Aufnahmepolitik nicht sofort. Im August 1945 überreichte der Sonderbeauftragte Earl Harrison Truman einen vernichtenden Bericht über die Zustände jüdischer Vertriebener in den alliierten Lagern in Deutschland, mit einem Satz, den das Weisse Haus nicht ignorieren konnte.
Wir scheinen die Juden so zu behandeln, wie die Nazis sie behandelten, ausser dass wir sie nicht ausrotten. (Earl Harrison, Bericht an Präsident Truman, August 1945)
Truman, persönlich betroffen, bat Attlee, hunderttausend zusätzliche Zertifikate nach Palästina zu genehmigen. Attlee lehnte ab und warnte vor Schaden für die anglo amerikanischen Beziehungen. Um die Spannung zu entschärfen, ohne in der Sache nachzugeben, willigte London in einen Anglo Amerikanischen Untersuchungsausschuss ein, dessen Bericht vom April 1946 Harrisons Schlussfolgerungen im Wesentlichen bestätigte und erneut die Aufnahme der hunderttausend empfahl. Auch das wies London zurück. Zwei übereinstimmende Berichte, eine identische Ablehnung, die Politik der verschlossenen Türen überstand fast unversehrt ein Jahr, nachdem die Welt bereits die Fotografien von Bergen Belsen gesehen hatte.
Die Exodus, oder die Zurückweisung, die sich nicht länger verbergen lässt
Im Juli 1947 lief die Exodus 1947 mit rund viertausendfünfhundert Passagieren aus Marseille aus, die meisten von ihnen Überlebende der Vernichtung ohne jedes andere verbliebene Ziel. Die britische Marine fing sie ab, bevor sie Mandatsgewässer erreichte, und zwang sie, in Haifa anzulegen, in einem Zusammenstoss, der drei Tote und zahlreiche Verletzte forderte. Aussenminister Ernest Bevin ordnete an, statt die Passagiere wie sonst üblich auf Zypern zu internieren, sie direkt in die Lager für Vertriebene in Deutschland zurückzuschicken, in dasselbe Deutschland, in dem viele erst wenige Jahre zuvor Gefangene gewesen waren.
Die Passagiere begannen an Bord einen Hungerstreik, den die Presse über Wochen verfolgte, fotografiert und gefilmt unter britischer Bewachung, während das Schiff noch in Haifa vor Anker lag. Bevins Entscheidung, gedacht, um von Einwanderung abzuschrecken, bewirkte das Gegenteil, sie machte aus viertausendfünfhundert Menschen den Beweis dafür, dass die britische Politik nicht mehr zwischen Abschreckung und Grausamkeit unterschied.
Der Fall gelangte nicht zufällig vor die Vereinten Nationen. Ein Sonderausschuss aus elf Ländern, darunter Schweden, die Niederlande, Guatemala, Peru, Uruguay, Indien und Iran, war erst zwei Monate zuvor, am 15. Mai 1947, gebildet worden, um über die Zukunft des Mandats zu entscheiden. Im August, während die Exodus nach Hamburg zurückgeschickt wurde, bereiste ein Unterausschuss eine Woche lang die Vertriebenenlager in den Besatzungszonen Deutschlands und Österreichs und hörte dort das Zeugnis von Pfarrer John Stanley Grauel, der selbst als Beobachter an Bord der Exodus gereist war. Andere Mitglieder wurden Zeugen der erzwungenen Ausschiffung in Haifa aus erster Hand. Am 3. September 1947 legte der Ausschuss seinen Bericht vor, die Tür, deren Verschluss diese Episode neun Jahre lang dokumentiert hat, ging von diesem Datum an in die Hände einer internationalen Versammlung über, die die Frage nicht länger als geringfügige Verwaltungssache behandeln konnte.
Schlussfolgerung
Nichts davon verpflichtete die internationale Gemeinschaft dazu, die Gründung eines Staates zu unterstützen, noch weniger dazu, sie genau in der bei Biltmore geforderten Form zu unterstützen, unter Ausschluss der binationalen Alternative, die Magnes von Jerusalem aus bis zu seinem Tod 1948 weiterhin verteidigte, bevor der Staat, den er bekämpft hatte, auch nur ein Jahr alt geworden war. Doch nach Évian, nach der Saint Louis, nach Zypern, nach Harrison, der zweimal zurückgewiesen wurde, und nach der Exodus, die nach Hamburg zurückgeschickt wurde, erforderte es, diesen Ausgang weiterhin zu verweigern, eine Rechtfertigung, die keine westliche Regierung mehr öffentlich zu vertreten in der Lage war. Die Legitimierung kam nicht durch plötzliche Überzeugung, sie kam, weil die politischen Kosten des fortgesetzten Neinsagens binnen kaum drei Jahren untragbar geworden waren…
G.S.
Quellen
- The Evian Conference, July 1938 (United States Holocaust Memorial Museum)
- “Exodus 1947” (United States Holocaust Memorial Museum)
- The Harrison Report (United States Holocaust Memorial Museum)
- Aliyah Bet, 1939-1948 (Jewish Virtual Library)
- Aliyah Bet (United States Holocaust Memorial Museum)
- Cyprus Detention Camps (United States Holocaust Memorial Museum)
- Dominican Republic Settlement Association, “Sosúa: Haven in the Caribbean” (Experiencing History, USHMM)
- United Nations Special Committee on Palestine (Wikipedia)
- American Jewish Conference (Wikipedia)
- Mossad LeAliyah Bet (Wikipedia)
- The Biltmore Conference (Wikipedia)
- Anglo-American Committee of Inquiry (1946) (Encyclopedia.com)
- The Real Story: Exodus (Yad Vashem)
- Segev, Tom, One Palestine, Complete (Metropolitan Books, 2000)
- Morris, Benny, Righteous Victims (Knopf, 1999)
