Es gibt eine hartnäckige Illusion, die die Macht begleitet, seit es Macht gibt. Sie besteht darin, zu glauben, wer schnell handelt, sei notwendigerweise stark, und wer wartet, sei dazu verurteilt, die Ereignisse zu erleiden. Die Geschichte der Menschen lehrt, wie die der Bäume und der Berge, eher das Gegenteil. Geduld ist keine Resignation, sie ist eine Kraft, die keinen Lärm braucht, um sich durchzusetzen. Ungeduld wiederum ist nicht immer die Geste des Mutes, manchmal ist sie das Geständnis einer Zerbrechlichkeit, die sich weigert, der Zeit ins Gesicht zu sehen. Immanuel Kant schrieb, Geduld sei die Stärke der Schwachen und Ungeduld die Schwäche der Starken, ein Satz, der wie ein Paradox wirkt, bis man ihn aus der Nähe betrachtet, mit der Ruhe, die er selbst verlangt.
Geschwindigkeit ist keine Stärke
Wer wenig besitzt, lernt fast notwendigerweise, mit der Welt zu verhandeln. Er weiß, dass sich manche Jahreszeiten nicht beschleunigen lassen.
Der Same keimt nicht, weil jemand es verlangt. Er keimt, weil Erde, Regen und Licht gemeinsam, ohne Eile, ein stilles Werk vollbringen, das kein Erlass beschleunigen kann. Wer die Macht innehat, gewöhnt sich hingegen daran, seine Befehle in Tatsachen verwandelt zu sehen, und verwechselt am Ende Geschwindigkeit mit Herrschaft. Die Welt jedoch lässt sich nie ganz zähmen. Je mehr die Macht wächst, desto größer wird die Versuchung, den Lauf der Dinge zu beschleunigen, und wenn die Wirklichkeit Widerstand leistet, entsteht Ungeduld als ein Zorn, der sich gegen die Zeit selbst richtet.
Die jüngere Geschichte liefert zahlreiche Beispiele dieser zur Regierungsdoktrin erhobenen Ungeduld. Eine Macht, die beschließt, in wenigen Jahren zusammenzupressen, was der gesellschaftliche Wandel über Generationen hinweg verlangt, richtet fast immer Schäden an, die Umsicht vermieden hätte. Die erzwungene Industrialisierung, die aus einem Amtszimmer verordnete Reform ohne Rücksprache mit denen, die sie erleben mussten, die als Verwaltungskalender auferlegte Modernisierung, teilen denselben Ursprungsfehler, die Überzeugung, dass der politische Wille die gesellschaftliche Zeit ersetzen könne, die jede wirkliche Verwandlung erfordert, ein Kalender, der sich nie mit dem Kalender des wirklichen Lebens deckte.
Dieser Fehler ist nicht auf autoritäre Regime beschränkt. Er zeigt sich auch in Demokratien, die überzeugt sind, ein Wahlmandat entspreche einer Erlaubnis, Prozesse zu beschleunigen, die ihrer Natur nach eine lange Reifung verlangen. Die Wahlurne verleiht Legitimität zum Regieren, sie verleiht nicht die Fähigkeit, die gesellschaftliche Zeit nach Belieben zusammenzupressen, und wenn eine Regierung beides verwechselt, verwaltet sie am Ende meist die Frustration, die sie selbst erzeugt hat.
Die Erklärung ist selten so ehrenhaft, wie die technologische Beschleunigung suggeriert. Ein langsamer Prozess erzeugt keine Schlagzeilen, und die Eile folgt eher der persönlichen Agenda dessen, der das Amt bekleidet, als der wirklichen Dringlichkeit des Problems.
Prozesse, die tatsächlich etwas Dauerhaftes verändern, teilen meist einen für die Politik des kurzen Wahlzyklus unbequemen Zug, sie werden über Jahre, manchmal über Jahrzehnte verhandelt, bevor sie sich in ein Abkommen übersetzen, das die Regierung überdauert, die es unterzeichnet hat. Niemand erinnert sich genau an die Monate des Stillstands, die diesen Abkommen vorausgingen, nur an das Endergebnis, und diese selektive Amnesie nährt die Illusion, wichtige Dinge würden schnell gelöst, während es in Wirklichkeit selten so geschieht.
Die innere Souveränität derer, die nicht über die Ereignisse herrschen
Die Stoiker sahen in der Geduld eine Form innerer Souveränität. Epiktet erinnerte im ersten Absatz seines Encheiridion an etwas, das die Macht systematisch vergisst, dass wir weder die Ereignisse noch die anderen beherrschen, sondern nur unsere Art, auf sie zu reagieren.
Marc Aurel, der eine der weitreichendsten Mächte seiner Zeit ausübte, hinterließ in seinen Selbstbetrachtungen ein Zeugnis, das sich von dem so vieler späterer Herrscher unterscheidet, das eines Mannes, der ein Reich verwaltete und dennoch darauf beharrte, zuerst sich selbst zu beherrschen, bevor er beanspruchte, den Lauf der Ereignisse zu beherrschen. Seine Geduld entsprang nicht der Ohnmacht, sie entsprang der Klarheit über die wirklichen Grenzen jedes Willens, so weitreichend dieser Wille auch sein mochte. Genau diese Klarheit scheint ein Großteil der zeitgenössischen Macht auf dem Weg zur unmittelbaren Effizienz verloren zu haben.
Diese scheinbar bescheidene Unterscheidung ist in Wirklichkeit eine Befreiung. Sie macht aus der Geduld eine Form von Freiheit, die Freiheit, kein Sklave des Augenblicks zu sein.
Baruch Spinoza rät in seiner Ethik, den Leidenschaften zu misstrauen, die uns mitreißen, ohne dass wir sie gewählt hätten. Ungeduld entsteht fast immer aus dem Wunsch, die Welt unseren unmittelbaren Erwartungen zu unterwerfen. Sie ist eine traurige Leidenschaft, im spinozistischen Sinn des Wortes, weil sie sich weigert, die Wirklichkeit so zu betrachten, wie sie ist, und nur das zu denken vermag, was sie sich wünscht. Für Spinoza hängt die Knechtschaft nicht von dem ab, der befiehlt, sie hängt von den eigenen Leidenschaften ab, die weder verstanden noch untersucht werden.
Ungeduld ist eine dieser Leidenschaften. Sie lässt uns handeln, bevor wir verstehen, entscheiden, bevor wir beobachten, durchsetzen, bevor wir zuhören. Je größer die verfügbare Macht, desto leichter fällt es, dieser Knechtschaft nachzugeben, denn die Mittel, den eigenen Willen durchzusetzen, liegen genau griffbereit, und was griffbereit liegt, wird selten in Ruhe geprüft.
Die eigenen Reaktionen zu beherrschen verlangt eine Schulung, die kein Amt automatisch verleiht. Macht macht den, der sie ausübt, nicht geduldiger, häufig bewirkt sie das Gegenteil, weil man sich daran gewöhnt, sofortigen Gehorsam vom Umfeld zu erwarten, und am Ende dieselbe Unmittelbarkeit von der gesamten Wirklichkeit verlangt.
Das Zeitalter, das die Unmittelbarkeit feiert
Unsere Zeit hat die Unmittelbarkeit zu einem fast religiösen Wert erhoben. Nachrichten durchqueren Kontinente in Sekunden, soziale Netzwerke verlangen augenblickliche Meinungen zu Ereignissen, die noch gar nicht zu Ende geschehen sind, und die Finanzmärkte reagieren, bevor ein Mensch Zeit hat, einen vollständigen Gedanken zu fassen.
Bestimmte algorithmische Handelsstrategien führen Transaktionen in einer Spanne von zehn bis hundert Mikrosekunden aus, und in einem Großteil der heutigen elektronischen Märkte kann ein Auftrag in weniger als zehn Millisekunden abgeschlossen werden. (BIS Working Papers, Nr. 955, Bank für Internationalen Zahlungsausgleich)
Ein politischer Führer wird heute häufig eher an der Geschwindigkeit seiner Reaktion in den sozialen Netzwerken gemessen als an der Qualität seines Urteils. Eine Katastrophe geschieht, und binnen Minuten werden eine Erklärung, ein Schuldiger, eine konkrete Maßnahme verlangt. Niemand scheint bereit, das Schweigen zu ertragen, das dem wirklichen Verständnis eines komplexen Sachverhalts vorausgeht. Genau dieses Schweigen jedoch braucht ernsthaftes Nachdenken, um sich in einer Angelegenheit nicht zu irren, die per Definition Wochen brauchen wird, um sich vollständig zu klären.
Der vierundzwanzigstündige Nachrichtenzyklus bewirkt denselben Effekt auf das kollektive Gedächtnis. Ein schwerwiegendes Ereignis besetzt die öffentliche Aufmerksamkeit einen Tag lang, manchmal zwei, und wird dann durch das nächste ersetzt. Nichts wird abgeschlossen, nichts wird ganz verstanden, und dennoch scheint alles mit der gebotenen Dringlichkeit behandelt worden zu sein.
Die Algorithmen, die ordnen, was wir sehen, wurden entwickelt, um die unmittelbare Reaktion zu belohnen, nicht das verzögerte Verständnis. Ein Inhalt, der Minuten anhaltender Aufmerksamkeit verlangt, tritt im Nachteil gegen einen anderen an, der schon in der ersten Sekunde eine Reaktion auslöst, und diese Asymmetrie prägt am Ende, welche Art politischen Diskurses im öffentlichen Raum überlebt und welche durch bloße Langsamkeit verschwindet, denn die Aufmerksamkeit selbst wurde zum umkämpftesten Rohstoff des Jahrhunderts.
Die permanente Dringlichkeit zehrt nicht nur an denen, die regieren, sie schult auch die Regierten darin, augenblickliche Antworten dort zu verlangen, wo früher Abwägung geduldet wurde. Diese Schulung hat genaue politische Folgen. Eine Gesellschaft, die das Warten nicht mehr erträgt, ist eine Gesellschaft, die sich leichter mit schnellen Versprechen und einfachen Erklärungen überzeugen lässt, denn Komplexität verlangt per Definition Zeit, um sich ehrlich darzulegen.
Wir haben gelernt, die Maschinen zu beschleunigen, doch wir vergessen, dass die Gewissen im Rhythmus der Wälder wachsen.
Was Bestand hat, wurde langsam gebaut
Geduld ist also die Weisheit derer, die wissen, dass jedes dauerhafte Werk den Rhythmus des Lebendigen achtet, eine Weisheit, die nichts mit der Resignation der Besiegten gemein hat. Kathedralen wurden nicht in Eile errichtet. Die von Notre-Dame in Paris brauchte mehr als ein Jahrhundert, um Gestalt anzunehmen, und mehrere Generationen von Baumeistern folgten aufeinander, ohne das fertige Gebäude je zu sehen.
Der Bau der Kathedrale Notre-Dame in Paris erstreckte sich zwischen 1163 und 1345, hundertzweiundachtzig Jahre, in denen mindestens sieben verschiedene Baumeister aufeinanderfolgten. (Encyclopaedia Britannica)
Charles Darwin brauchte mehr als zwei Jahrzehnte zwischen seinen ersten Beobachtungen während der Reise der Beagle und der Veröffentlichung der Entstehung der Arten, eine Frist, die die Beweise brauchten, um sich zu festigen, bevor sie sich der Welt stellten, und die keine verlegerische Eile verkürzt hätte, ohne die Theorie selbst zu schwächen. Diese einsame, individuelle Wartezeit hielt danach anderthalb Jahrhunderte wissenschaftlicher Prüfung stand, etwas, das nur wenige übereilte Hypothesen für sich beanspruchen können.
Die Geduld einer neuen Idee endet nicht im Kopf dessen, der sie ersinnt. Alexander Fleming beobachtete 1928 die Wirkung eines Pilzes auf ein Bakterium, doch bis zur ersten Produktion von Penicillin in rettender Größenordnung verging über ein Jahrzehnt gemeinsamer Versuche und verteilter Misserfolge. Darwins Geduld war die eines einsamen Mannes vor seinen Notizen, Flemings Geduld verlangte die einer ganzen wissenschaftlichen Infrastruktur.
Die großen Bewegungen, die Rechte erweiterten, die Abschaffung der Sklaverei, das Frauenwahlrecht, die Entkolonialisierungsprozesse, wurden nicht in einer einzigen Legislaturperiode gelöst. Sie hielten über Generationen hinweg an, gegen Regierungen, die die unmittelbare Ruhe der aufgeschobenen Gerechtigkeit vorzogen, bis sich der geduldig angesammelte Druck schließlich gegen die Bequemlichkeit derer durchsetzte, die regierten. Wer diese Sachen anführte, sah selten die Gesamtheit dessen erfüllt, was er forderte, und machte dennoch weiter, wissend, dass der Sieg, sollte er kommen, einer anderen Generation gehören würde als jener, die die erste Geste des Widerstands gesät hatte.
Die stärksten Lieben wurzeln auf dieselbe Weise, in der geteilten Zeit, nicht im Blitz des Verlangens. Was in einem Augenblick errichtet wird, löst sich meist mit derselben Leichtigkeit auf, mit der es entstanden ist.
Der Fluss wird dem Felsen gegenüber nie ungeduldig. Er formt ihn Tropfen für Tropfen, Jahr um Jahr, ohne ihn schlagen zu müssen, bis der Stein selbst auf seiner Oberfläche die Erinnerung an diesen Durchgang trägt.
Nichts davon macht aus der Geduld eine Passivität. Zwischen klarsichtigem Warten und unreflektierter Resignation zu unterscheiden ist vielleicht die schwierigste politische Übung, die es gibt, denn sie verlangt, die Spannung zwischen der wirklichen Dringlichkeit eines Leidens und der Zeit, die dessen Lösung tatsächlich braucht, aufrechtzuerhalten, ohne das eine je mit dem anderen zu verwechseln.
Vielleicht ist das das wahre Gesicht der Stärke, das dessen, der lernt, mit der Zeit zu gehen, statt ihr einen Willen aufzuzwingen, den die Zeit, früher oder später, stets zu ignorieren weiß. Die Zeit ist weniger ein Gegner als ein Begleiter, und sie offenbart, mit einer Geduld, die niemandem etwas schuldet, was wirklich zu überdauern verdient…
G.S.
Quellen
- Quantifying the High-Frequency Trading “Arms Race” (BIS Working Papers No 955)
- Notre-Dame de Paris | History, Style, Fire, & Facts
- Epiktet, Encheiridion (Referenzausgabe, ohne Link)
- Baruch Spinoza, Die Ethik nach geometrischer Methode dargestellt (Referenzausgabe, ohne Link)
- Marc Aurel, Selbstbetrachtungen (Referenzausgabe, ohne Link)
- Charles Darwin, Die Entstehung der Arten (Referenzausgabe, ohne Link)
