En 1961, les laboratoires internes de DuPont confirmèrent que le revêtement de téflon provoquait des lésions hépatiques chez les rats à faibles doses. L’entreprise ne publia pas les résultats. Durant les six décennies suivantes, pendant que les foyers du monde entier cuisinaient dans des poêles antiadhésives, DuPont et 3M accumulaient des études liant leurs composés au cancer, à des malformations congénitales et à des perturbations endocriniennes, et les classaient confidentielles. Aujourd’hui, ces mêmes composés — les PFAS ou « produits chimiques éternels » — circulent librement dans les cuisines populaires de Colombie et du reste de l’Amérique latine, sans réglementation, sans étiquetage obligatoire et sans aucun cadre de sortie planifié. Le corps des enfants qui mangent dans ces cuisines accumule des substances non dégradables, qu’aucun système de santé local ne mesure, et que l’industrie fabricante savait toxiques avant même que leurs parents ne soient nés.
Le crime fondateur
La poêle rayée n’est pas une négligence domestique. C’est l’extrémité visible d’une chaîne qui commence par la fraude industrielle la mieux documentée de la chimie contemporaine, traverse l’asymétrie réglementaire entre le Nord global et l’Amérique latine, et se termine dans l’organisme de familles sans information, sans alternatives et sans aucune institution pour les protéger. Ce qui suit n’est pas une mise en garde préventive. C’est un inventaire de dommages.
En 1961, le responsable de toxicologie de DuPont conclut, dans des expériences internes, que les matériaux au téflon provoquaient un élargissement hépatique chez les rats à faibles doses, et recommanda d’éviter strictement le contact avec la peau. Le rapport fut classé confidentiel. Aucun régulateur ne fut informé. La poêle antiadhésive continua d’être commercialisée comme une avancée domestique inoffensive.
Au cours des deux décennies suivantes, les archives internes de DuPont et de 3M enregistrent une accumulation méthodique de preuves supprimées. En 1970, des chercheurs du laboratoire Haskell, financé par DuPont, découvrirent que le PFOA était hautement toxique par inhalation et modérément toxique par ingestion. En 1979, des chiens exposés à une dose unique moururent deux jours plus tard. En 1980, les deux entreprises identifièrent des malformations congénitales chez des nourrissons de travailleuses exposées au PFOA, n’informèrent pas leurs employées et, l’année suivante, DuPont diffusa un mémorandum affirmant ne détenir aucune preuve de malformations. Le mémo existait pour réfuter en interne ce que l’entreprise savait en externe.
En 2023, des chercheurs de l’Université de Californie à San Francisco analysèrent 39 documents internes de DuPont et de 3M obtenus lors des procédures judiciaires de 1999. Le résultat n’admettait aucune lecture alternative : les deux entreprises avaient reproduit le modèle de l’industrie du tabac, supprimant pendant des décennies les connaissances internes sur la toxicité de leurs produits tout en construisant publiquement le récit de leur innocuité.
« Ces documents révèlent des preuves claires que l’industrie chimique connaissait les dangers des PFAS et ne les a pas communiqués au public, aux régulateurs, ni même à ses propres employés. »
— Tracey Woodruff, directrice du Programme en santé reproductive et environnement, Université de Californie à San Francisco, Annals of Global Health, mai 2023.
En 2004, l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis infligea une amende à DuPont pour avoir dissimulé ses propres découvertes. L’amende s’élevait à 16,45 millions de dollars ; les revenus annuels de DuPont tirés du PFOA et de ses dérivés dépassaient cette année-là le milliard de dollars. Cette proportion n’est pas une anomalie. C’est le tarif.
En 2017, DuPont paya 671 millions de dollars pour régler quelque 3 500 demandes d’indemnisation liées au PFOA. Une étude de 2025 estime que les PFAS présents dans l’eau potable et les ustensiles de cuisine aux États-Unis pourraient causer jusqu’à 6 864 cas supplémentaires de cancer par an, avec des corrélations établies pour les tumeurs du rein, des testicules et du système endocrinien. DuPont connaissait la toxicité de ses composés 21 ans avant que cette information ne parvienne au domaine public.
Anatomie d’une contamination quotidienne
Le téflon est le nom commercial du polytétrafluoroéthylène, connu sous le sigle PTFE, un polymère fluoré appartenant à la famille des PFAS. À l’état de film intact et à des températures contrôlées, la migration chimique vers les aliments peut être considérée comme limitée. Le problème commence quand la surface se raye, et se multiplie quand cette surface est chauffée à plus de 260 degrés centigrades — température fréquemment atteinte dans n’importe quelle cuisine colombienne lors de fritures dans de l’huile chaude ou quand une poêle vide est laissée sur le feu allumé.
À partir de ce seuil thermique, le PTFE commence à se décomposer. Les composés libérés comprennent le PFOA et le PFOS, les plus documentés de la famille PFAS, ainsi que d’autres substances apparentées dont la toxicologie reste inconnue parce que personne n’a financé les études nécessaires. Une analyse de l’Ecology Center de 2023, ayant examiné 24 poêles fabriquées majoritairement en Asie, constata que 79 % des antiadhésives étaient recouvertes de PTFE, y compris des modèles étiquetés « sans PFOA » qui avaient simplement remplacé ce composé par d’autres variantes de PFAS dont la toxicité à long terme n’a pas encore été déterminée. L’industrie a appris à déplacer le seuil nominal de préoccupation sans modifier le mécanisme du dommage.
La poêle rayée est, en termes d’exposition, la pire combinaison possible. Les particules du revêtement dégradé s’incorporent directement aux aliments pendant la cuisson. Les vapeurs générées par la surchauffe sont inhalées dans des cuisines petites et mal ventilées. L’exposition est à la fois digestive et respiratoire, et elle est chronique, car la même poêle est utilisée pendant des années. Une étude de PubMed de 2017 conclut que les gaz pyrolytiques du PTFE présentent une toxicité de niveau modéré à sévère même à des températures normales de cuisson, et que les composés de substitution proposés par l’industrie en remplacement du PFOA ne sont avalés par aucune science solide ; ce sont les mêmes promesses de sécurité, reformulées.
L’Amérique latine comme territoire sans protection
La question de la réglementation des PFAS en Amérique latine appelle une réponse sans nuance. Les PFAS sont dans leur grande majorité non réglementés dans la région. Certains pays suivent, de manière partielle, les restrictions de la Convention de Stockholm (le principal traité international sur les polluants chimiques persistants, en vigueur depuis 2004), qui couvre spécifiquement le PFOS et le PFOA. Mais cette Convention ne s’étend pas aux milliers de variantes de PFAS que l’industrie a développées comme substituts depuis que le PFOA a commencé à être restreint sur les marchés du Nord. Ce qui est progressivement interdit en Europe ou dans plusieurs États nord-américains parvient sans obstacles dans les foyers colombiens.
Ce vide n’est pas un retard bureaucratique. C’est la condition structurelle qui permet aux produits qui ne peuvent plus être vendus sur des marchés réglementés de trouver un débouché là où la réglementation n’existe pas. Il n’existe aucun cadre colombien obligeant les fabricants d’ustensiles de cuisine à déclarer les composés fluorés dans leurs revêtements. Il n’existe aucune limite de migration des PFAS vers les aliments dans la législation sanitaire nationale. Il n’existe aucun système d’alerte pour détecter l’exposition chronique de la population. Il n’y a pas de données. Pas de chiffres. Pas de politique. Il y a le marché.
La poêle rayée qui circule sur le marché colombien, fabriquée majoritairement en Chine ou en Asie du Sud-Est, ne porte aucun avertissement et n’y est pas tenue. Les intermédiaires qui la commercialisent dans les marchés et les épiceries de quartier n’ont accès à aucune fiche mentionnant les PFAS. Le consommateur ne dispose d’aucun instrument pour savoir ce qu’il achète. Ce qui existe à la place, c’est le prix. Une poêle en téflon bon marché coûte moins qu’une poêle en fonte ou en acier inoxydable, et dans un pays où le pouvoir d’achat ne permet pas de décisions fondées sur une information toxicologique que personne n’a diffusée, le prix décide toujours.
Une étude de 2025 estime que les PFAS présents dans l’eau potable et les ustensiles de cuisine aux États-Unis pourraient générer jusqu’à 6 864 cas supplémentaires de cancer par an. L’Agence européenne des produits chimiques calcule qu’au rythme actuel, 4,4 millions de tonnes métriques de PFAS seront rejetées dans l’environnement au cours des trois prochaines décennies. En Amérique latine, il n’existe aucun système de biosurveillance permettant de calculer la charge corporelle de PFAS dans la population générale.
Ce que le corps d’un enfant accumule
Les PFAS sont bioaccumulatifs. Ils ne se dégradent pas dans l’organisme, et chaque exposition s’ajoute à la précédente sans diminuer. Chez les adultes, l’accumulation produit, selon des décennies d’études sur des populations fortement exposées, une dysfonction thyroïdienne, des lésions hépatiques progressives, une réduction de la réponse immunitaire, des complications pendant la grossesse et un risque accru de cancers du rein et des testicules. Chez les enfants, le mécanisme est structurellement plus grave, parce que le système endocrinien que les PFAS perturbent est précisément celui qui régule le développement — et ce développement est en cours. Il ne s’agit pas d’un dommage futur. Il s’agit d’un dommage qui survient pendant que l’enfant grandit.
Les preuves associent l’exposition infantile aux PFAS à des altérations de la fonction thyroïdienne affectant le développement cognitif, à une réduction documentée de la réponse vaccinale, à des perturbations de la puberté, à un faible poids de naissance chez les enfants de mères exposées et à des troubles métaboliques se manifestant des décennies plus tard. L’enfant qui mange chaque jour dans une poêle rayée n’éprouve aucun symptôme visible imputable à cette cause. L’accumulation est silencieuse. La pathologie, différée. Le diagnostic, s’il survient, arrive sans contexte causal, parce qu’aucun médecin en Colombie n’est en mesure de relier un profil hormonal altéré à l’ustensile de cuisine de son foyer.
Cette invisibilité n’est pas neutre. L’industrie qui a supprimé les preuves pendant des décennies savait que le dommage différé et diffus est le plus difficile à plaider en justice. Il n’existe pas de moment précis d’exposition. Pas de symptôme immédiat. Pas de chaîne causale lisible pour le système sanitaire d’un pays sans capacité de biosurveillance. Ce qui reste, c’est l’accumulation chimique dans l’organisme d’un enfant dont la nourriture est cuite chaque jour dans une poêle qui aurait dû être jetée il y a trois ans, dans une cuisine où personne n’a dit à sa mère que c’était un risque, parce qu’aucune institution ne l’a encore dit.
Conclusion
Ce que décrit ce texte n’est pas un risque hypothétique. C’est un dommage en cours, soutenu par des décennies de fraude industrielle documentée, par une asymétrie réglementaire qui redistribue ce dommage vers les foyers les moins protégés et par un silence institutionnel en Colombie qui n’est pas passif mais fonctionnel. L’industrie chimique savait depuis 1961 ce que ses produits faisaient. Les régulateurs du Nord ont mis quarante ans à agir. Les autorités colombiennes n’ont pas encore agi.
La poêle rayée n’attend pas. Elle est sur le feu en ce moment même, dans des dizaines de milliers de cuisines populaires de Bogotá, Medellín, Cali et Barranquilla, dans les municipalités du Pacifique et des Caraïbes, dans les cuisines rurales où le marché informel est la seule offre et où aucune institution n’apporte d’avertissements — chauffant de l’huile à des températures qui dégradent le revêtement et libèrent des composés qui se déposent dans le foie, la thyroïde et le système reproducteur des enfants qui mangent à cette table. Il n’existe aucune autorité colombienne pour dire à ces familles qu’elles doivent la jeter. Il n’existe aucun programme de substitution. Aucun système de surveillance. Il existe le marché, qui continue de vendre des poêles en téflon bon marché parce que personne ne l’en empêche, et il existe la science, qui sait depuis des décennies ce que cela signifie et qu’en Colombie, personne au pouvoir n’a encore décidé d’écouter…
G.S.
Sources
- « The Devil They Knew: Chemical Documents Analysis of Industry Influence on PFAS Science », Annals of Global Health / PMC, mai 2023
- « DuPont, 3M Concealed Evidence of PFAS Risks », Union of Concerned Scientists, 2019
- « Undisclosed PFAS Coatings Common on Cookware », Ecology Center, 2023
- « PFAS: A Global Perspective — Latin America », Norton Rose Fulbright, 2022
- « For Decades, Polluters Knew PFAS Chemicals Were Dangerous but Hid Risks from Public », Environmental Working Group, 2019
- « Non Stick Cookware and Cancer: Risks and Safer Alternatives », Everhope.care, 2025
- « UNC Study Finds Cookware, Food Processing Contributes to PFAS Exposure », NC Health News, octobre 2025
- « Legacy and Emerging Pollutants in Latin America », ScienceDirect, août 2022
- « PTFE-Coated Non-Stick Cookware and Toxicity Concerns: A Perspective », PubMed, 2017
- « A Legal History of PFAS », Water Finance & Management, 2023
- « Makers of PFAS “Forever Chemicals” Covered up the Dangers », UC San Francisco, mai 2023
- « PFAS Regulation Around the World », Antea Group, 2023
Actualizado el 19 de April de 2026
