Lectura estimada: 9 minutos ·
SÍNTESIS INICIAL
En 2 minutos, la tesis central. Los archivos publicados por el Departamento de Justicia estadounidense en enero de 2026 demuestran que Jeffrey Epstein no operaba como depredador aislado, sino como nodo articulador entre las fortunas más concentradas del planeta y las estructuras de inteligencia que protegen el orden capitalista. Este texto demuestra que Elon Musk solicitó invitaciones a la isla en 2012, que Bill Gates aparece en borradores de emails sobre enfermedades de transmisión sexual (él niega categóricamente), y que la banca Rothschild firmó un contrato de 25 millones de dólares con Epstein en 2015. Explica cómo Leslie Wexner transfirió gratuitamente una mansión valorada en 13,2 millones a Epstein en 1996, y qué implica para comprender que la impunidad no es falla del sistema sino su arquitectura funcional. Si solo puedes leer esto, quédate con esto, Epstein fue protegido durante una década porque servía a quienes controlan el capital y la información.
Los nuevos archivos del caso Epstein publicados el 30 de enero de 2026 revelan algo que trasciende el escándalo individual. Entre los 3,5 millones de páginas desclasificadas aparecen intercambios que mapean las geometrías reales del poder global, aquellas que los organigramas oficiales ocultan sistemáticamente. Elon Musk preguntando en noviembre de 2012 cuál sería “la fiesta más salvaje” en la isla privada de Epstein. Bill Gates vinculado a acusaciones sobre infecciones de transmisión sexual y antibióticos suministrados en secreto, acusaciones que él califica de “absolutamente absurdas y completamente falsas”. La banca Edmond de Rothschild Group firmando contratos por 25 millones de dólares con sociedades pantalla de Epstein. Estos no son rumores de tabloides sino documentos judiciales verificables que plantean una pregunta incómoda para quienes prefieren narrativas tranquilizadoras. ¿Epstein fue una excepción monstruosa o el síntoma visible de un sistema donde la depredación sexual funciona como tecnología de control?
El club de los intocables
Las comunicaciones entre Epstein y Elon Musk desmienten la versión que el segundo difundió durante años. Musk afirmó públicamente en múltiples ocasiones que había “rechazado” invitaciones a la isla, que Epstein había intentado “repetidamente” sin éxito. Los correos electrónicos demuestran lo contrario. El 25 de noviembre de 2012, Musk escribe, “¿Qué día o noche será la fiesta más salvaje en tu isla?”. El 25 de diciembre del mismo año insiste, “¿Tienes fiestas planeadas? He trabajado al borde de la locura este año y una vez que mis hijos se vayan después de Navidad, realmente quiero salir de fiesta en St. Barts o en otro lugar y desconectarme”. En diciembre de 2013, nuevo intercambio. Epstein propone enviar un helicóptero, Musk acepta, Epstein cancela a último momento alegando agenda. No hay evidencia de que Musk finalmente visitara la isla, pero la correspondencia establece un patrón. El hombre más rico del mundo, donante principal de Trump en 2024, buscaba activamente acceso a un espacio que para entonces ya era conocido en ciertos círculos por actividades ilícitas. Epstein había sido condenado en 2008 por solicitar prostitución de una menor. Musk conocía los antecedentes. La búsqueda continuó.
Bill Gates aparece envuelto en acusaciones más graves, aunque provienen de borradores de emails que Epstein se envió a sí mismo en julio de 2013 y que nunca fueron entregados a su destinatario. En esos textos, Epstein afirma haber facilitado encuentros sexuales para Gates con “chicas rusas” y haber proporcionado antibióticos que Gates supuestamente quería administrar en secreto a su entonces esposa Melinda para tratar una infección de transmisión sexual contraída en esos encuentros. Gates niega categóricamente. Su portavoz califica las afirmaciones de “absolutamente absurdas y completamente falsas”, señalando que los documentos solo demuestran “la frustración de Epstein por no tener una relación continua con Gates y hasta dónde llegaría para atrapar y difamar”. Lo verificable es esto. Gates se reunió con Epstein en múltiples ocasiones entre 2011 y 2014, visitó su mansión en Manhattan, voló en su avión privado. Melinda French Gates ha declarado en febrero de 2026 que la revelación de estos documentos le provoca “una tristeza increíble” y que “tuvo que dejar” su matrimonio, divorciándose en 2021. En 2022, durante una entrevista con Gayle King de CBS, confirmó que la relación de su exmarido con Epstein contribuyó a la ruptura. Los dos hombres más ricos del planeta, clientes documentados de Epstein, permanecen inmunes a consecuencias legales.
DATO CLAVE
Epstein visitó la Casa Blanca de Clinton 17 veces entre 1993 y 2001, según registros desclasificados. Su mansión de Manhattan fue transferida gratuitamente por Leslie Wexner (fundador de Victoria’s Secret) en 1996, valuada en 13,2 millones de dólares. En 2015, la banca Edmond de Rothschild Group firmó un contrato de 25 millones con la empresa Southern Trust Company de Epstein por “análisis de riesgo y aplicación de algoritmos”. Fuente, archivos del Departamento de Justicia estadounidense publicados el 30 de enero de 2026.
La conexión Rothschild y el capitalismo de desastre
La relación entre Epstein y la dinastía bancaria Rothschild opera en dos registros distintos que los documentos permiten separar con claridad. Primero, el intercambio de correos electrónicos de marzo de 2014 entre Epstein y Ariane de Rothschild, directora ejecutiva del Edmond de Rothschild Group. Ella propone discutir Ucrania en un encuentro próximo. Epstein responde, “la agitación en Ucrania debería proporcionar muchas oportunidades, muchas”. El contexto histórico preciso importa. Las protestas del Euromaidán acababan de derrocar al presidente Viktor Yanukóvich el 22 de febrero de 2014, desencadenando la crisis que llevaría a la anexión de Crimea por Rusia y la guerra en Donbás. Para Epstein y sus interlocutores en la alta banca suiza, la inestabilidad geopolítica se lee como oportunidad de inversión. El caos como mercado. Segundo registro, el contrato firmado el 5 de octubre de 2015 entre la Southern Trust Company (presidida por Epstein, registrada en las Islas Vírgenes) y el Edmond de Rothschild Group. Monto, 25 millones de dólares. Concepto declarado, “análisis de riesgo y aplicación de algoritmos”. La vaguedad contractual resulta llamativa para una suma de esa magnitud. ¿Qué servicios justifican ese pago? Los documentos no lo aclaran. Lo que establecen sin ambigüedad es que una de las bancas más antiguas de Europa mantuvo relaciones comerciales activas con Epstein años después de su condena por delitos sexuales contra menores.
Algunos analistas han confundido estas dos transacciones distintas (el contrato Rothschild de 2015 y la transferencia del inmueble Wexner-Epstein de 1996) generando narrativas donde los Rothschild habrían “regalado” la mansión neoyorquina a Epstein. Los registros inmobiliarios desmienten esa versión. El propietario previo fue Leslie Wexner, fundador de L Brands (Victoria’s Secret, Bath & Body Works), quien compró la Herbert N. Straus House en 1989 por 13,2 millones de dólares, el precio más alto registrado hasta entonces para una propiedad residencial en Manhattan. Wexner renovó completamente el interior, instaló cámaras de seguridad, circuitos cerrados de televisión, aceras con calefacción para derretir nieve. En 1996 transfirió la propiedad a Epstein sin registro de pago monetario. Cero dólares. El New York Times del 11 de enero de 1996 cita a Epstein afirmando que “la casa ahora es mía”. La transacción original de 1996 nunca apareció en la base de datos inmobiliaria pública de Nueva York hasta que Epstein transfirió la propiedad entre sociedades pantalla en 2011, momento en que salió a la luz que no había involucrado dinero. Maria Farmer, víctima que trabajó en la mansión, relató a la periodista Whitney Webb que Epstein le dijo textualmente, “Wexner me dio esta casa por un dólar”. La pregunta que esto plantea no admite respuesta tranquilizadora. ¿Qué servicios prestó Epstein para recibir gratuitamente una de las residencias privadas más valiosas de Nueva York?
El entramado institucional del poder
La presencia de Epstein en los círculos de influencia global no se limitaba a contactos personales. Ocupó posiciones formales en estructuras que articulan consensos entre elites capitalistas. Fue miembro de la Comisión Trilateral, creada en 1973 por David Rockefeller para coordinar políticas entre América del Norte, Europa y Japón. Integró el Council on Foreign Relations, el think tank que desde 1921 orienta la política exterior estadounidense reclutando entre universidades de elite. Formó parte del consejo directivo de Rockefeller University entre 2000 y 2002, nombrado personalmente por David Rockefeller. En 2001 se convirtió en trustee del Institute of International Education. Su fundación, Jeffrey Epstein VI Foundation, financió investigación en Harvard, MIT, Instituto Santa Fe. Estas afiliaciones no son ornamentales. El Council on Foreign Relations cuenta entre sus miembros históricos a secretarios de Estado, directores de la CIA, presidentes de corporaciones multinacionales. La Trilateral reúne a banqueros centrales, magnates industriales, primeros ministros. Rockefeller University es una de las instituciones científicas más prestigiosas del mundo, con 37 premios Nobel asociados. Que un condenado por delitos sexuales contra menores mantuviera membresías activas en estos espacios después de 2008 indica algo estructural sobre cómo funcionan los mecanismos de exclusión en las clases dominantes. Epstein no fue expulsado de estos círculos porque su presencia cumplía una función. La pregunta es cuál.
DATO CLAVE
Leslie Wexner otorgó poder notarial completo sobre sus finanzas a Epstein en 1991, según documentación judicial. Wexner y Epstein desempeñaron un papel central en la reubicación de Southern Air Transport (antigua Air America, compañía fachada de la CIA) de Miami a Columbus, Ohio en 1995. Funcionarios de Ohio, incluyendo al inspector general David Strutz y al sheriff Earl Smith, concluyeron que tanto Wexner como Epstein trabajaban para la CIA y buscaban usar la aerolínea para contrabando. Fuente, investigaciones del periodista Bob Fitrakis publicadas en Columbus Free Press.
¿Quién protegió a Epstein durante diez años?
Entre la condena de 2008 y el arresto de 2019 transcurrieron once años. Durante ese período Epstein mantuvo acceso privilegiado a instituciones, fortunas, círculos de poder. ¿Cómo fue posible? El acuerdo de no enjuiciamiento negociado en 2008 por el fiscal federal Alexander Acosta (futuro secretario de Trabajo de Trump) otorgó inmunidad no solo a Epstein sino a “cualquier coacusado potencial” no identificado en el documento. Ese lenguaje legal cerró efectivamente la investigación del FBI sobre posibles cómplices y permitió que la red siguiera operando. Acosta dimitió en 2019 cuando salió a la luz que durante las negociaciones había dicho a colegas que le ordenaron “dejar en paz” a Epstein porque “pertenecía a inteligencia”. Esa afirmación nunca fue verificada oficialmente, pero coincide con un patrón documentado. Epstein tuvo vínculos con operaciones de blanqueo vinculadas al Bank of Credit and Commerce International (BCCI), clausurado en 1991 por actividades de lavado para cárteles de droga, tráfico de armas, servicios de inteligencia. Trabajó en los ochenta para el traficante de armas Adnan Khashoggi, figura central en el escándalo Irán-Contra. Mantuvo relación estrecha con Robert Maxwell, magnate de medios británico y operativo documentado del Mossad israelí según investigaciones de Gordon Thomas y Martin Dillon. La hija de Maxwell, Ghislaine, fue cómplice principal de Epstein en el reclutamiento de víctimas. Estos vínculos sugieren que Epstein operaba en la intersección entre inteligencia, crimen organizado y alta finanza donde las jurisdicciones nacionales se vuelven porosas y la ley funciona de manera discrecional.
La respuesta a quién protegió a Epstein no tiene un nombre único sino una estructura. Lo protegieron fiscales federales que aceptaron acuerdos diseñados para enterrar investigaciones. Lo protegieron directores de medios que durante años ignoraron testimonios de víctimas. Lo protegieron bancos que procesaron transferencias sospechosas sin reportarlas. Lo protegieron universidades que aceptaron donaciones manchadas. Lo protegieron billonarios que continuaron frecuentándolo después de su condena. Lo protegió un sistema legal donde los abogados de elite (Alan Dershowitz, Kenneth Starr) fabrican inmunidad para quienes pueden pagarla. Lo protegió una cultura corporativa donde el abuso sistemático se tolera si quien abusa controla recursos o información valiosa. La pregunta no es si Epstein era excepcional o representativo. La pregunta es qué revela su caso sobre cómo funciona realmente el poder cuando las cámaras se apagan y los contratos se firman en paraísos fiscales.
Conclusión
El caso Epstein desmiente la narrativa liberal del depredador solitario. Los archivos desclasificados mapean una red donde los hombres más ricos del planeta (Musk, Gates, Wexner), las instituciones financieras más antiguas (Rothschild), los centros de poder geopolítico (Council on Foreign Relations, Trilateral Commission), y las estructuras de inteligencia (vínculos CIA-Mossad documentados en trabajos de Whitney Webb) se entrelazan en una arquitectura donde la ley no desaparece sino que se vuelve selectiva. La impunidad no es falla del sistema sino su modo de operación para quienes concentran capital suficiente. Epstein pudo operar durante décadas porque servía intereses que trascienden su persona. Proporcionaba acceso, facilitaba conexiones, acumulaba información comprometedora que funciona como moneda de cambio en mercados donde el chantaje estructura relaciones de poder. Su muerte en agosto de 2019 en condiciones cuestionadas (dos guardias falsificando registros, cámaras de seguridad “fallando” simultáneamente) clausuró físicamente al individuo pero dejó intacta la red. Los documentos publicados en 2026 abren una ventana breve. Lo que se ve a través de ella no es reconfortante. Es la certeza de que quienes gobiernan el orden capitalista global operan en planos donde las reglas que aplican al resto de la población simplemente no existen. La pregunta que queda es si esa realidad seguirá siendo tolerable o si estos archivos servirán finalmente para exigir rendición de cuentas a quienes se creyeron y se creen aún hoy intocables…
G.S.
Fuentes
- Departamento de Justicia de Estados Unidos, Epstein Files Transparency Act Release, 30 de enero de 2026, justice.gov/epstein
- NBC News, “Elon Musk expressed interest in visiting Jeffrey Epstein island, newly released emails show”, 30 de enero de 2026
- CNN Politics, “Bill Gates faces fresh scrutiny for Epstein ties following Justice Department’s document release”, 5 de febrero de 2026
- NPR, “Melinda French Gates reacts to new details about Bill Gates in the Epstein files”, 3 de febrero de 2026
- The New York Times, “How Jeffrey Epstein Used the Billionaire Behind Victoria’s Secret for Wealth and Women”, 25 de julio de 2019
- Whitney Webb, One Nation Under Blackmail, Trine Day, 2022
- RT News, “Epstein and Rothschilds sought to cash in on Ukraine’s Maidan coup”, 2 de febrero de 2026
- Crain’s New York Business, “Unraveling the web of Jeffrey Epstein’s Manhattan real estate”, 17 de diciembre de 2021
- Bob Fitrakis, Columbus Free Press, investigaciones sobre Wexner-Epstein-Southern Air Transport, 1995-2019
Deja un comentario